Keskustelu:Tykistö

Eikös kranaatinheittimistö kuuluu kuitenkin jalkaväkeen? Toki monessa paikassa heitinmiehet saatetaan kouluttaa tykistön puolella, mutta ainakin Vekaralla käyttivät vihreitä laattoja ja olivat sotilasarvoltaan jääkäreitä. –Kooma 6. toukokuuta 2005 kello 12:22:16 (UTC)

En oikein ymmärrä, miksi tykistö ja epäsuora tuli pitäisi yhdistää. Avainsanana tykistö on selvästi todennäköisempi kuin epäsuora tuli (jota se tietenkin edustaa). Tykistöön kuuluu erottamattomana osana tulenjohto, joten se ei perusteluksi riitä. Hannumatti 27. toukokuuta 2008 kello 19.55 (UTC)

Poistin mallineen. Moönlnrlsnsohi9h5nm 27. toukokuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

Mikäli ei yhdistetä niin heittimistö täytyy erottaa omaksi artikkelikseen. Tulenjohto kuuluu sekä heittimistöön että tykistöön joten se pitäisi mainita molemmissa. Tämän vuoksi artikkeli kannattaisi yhdistää. --Tpheiska 28. toukokuuta 2008 kello 06.18 (UTC)

Jos tosiaan haluat laajentaa sisältöä, niin voit erottaa sekä kranaatinheittimistön että tulenjohdon uusiksi artikkeleiksi. Erityisesti tulenjohto ansaitsee oman artikkelin, heittimistöä voi käsitellä laajasti myös kranaatinheitin artikkelissa. Toisaalta nykyinenkin jäsentely on hyvä, koska on perusteltua esitellä myös tulenjohtoa suhteellisen laajasti tykistöartikkelissa. Jos tekstiä on vain sen verran kun tässä nyt on, voi jäsentelyn jättää mielestäni nykyiseksi. Sillähän on aika vähän merkitystä, että nimellisesti kranaatinheittimistö ei kuulu (suomessa) tykistöön vaan jalkaväkeen. Moönlnrlsnsohi9h5nm 28. toukokuuta 2008 kello 12.42 (UTC)

Haupitsin ja kanuunan merkittävin ero on se, että kanuunassa rihlan nousu on vakio , haupitsissa rihlan nousu on kiihtyvä.  –Kommentin jätti 80.64.2.242 (keskustelu)