Keskustelu:Toivo Kärki

Voidaanko laittaa aineistona tänne sama mikä on http://www.toivokarki.net/elamankerta.htm minulla on siihen kärjen perikunnan lupa.wikipuranen  –Kommentin jätti Musamies (keskustelu – muokkaukset)

Teosto ei tunne Sepeteus-pseudonyymiä Kärkeen liittyvänä salanimenä. Sepeteuksella löytyy kaksi sovitusta, Sokeripala 70-luvulta ja Säkki-järven polkka v. 1995. Näiden sovittaja on ns. non-society. Mistähän tuo on peräisin? Tarkistin asian Teostosta.  –Kommentin jätti Musamies (keskustelu – muokkaukset)

Onkohan lupa lähetetty kirjallisesti? Ihan wikikäytännön mukaan tämä ei ole mennyt, mutta aikaa on kulunut toitakymmentä vuotta. --Abc10 (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 13.45 (EET)

Jos (ja arvatenkin kun, jos ollaan tarkkoja) katsotaan, että nykykäytännön mukainen kirjallinen lupa toimitettuna Wikipedian virallisten ohjeiden mukaisella tavalla Wikipedia:OTRS-järjestelmän kautta tarvitaan, niin sen hakeminen on varmasti täysin mahdollista eikä niin hirveän vaikeaa, vaikka toki hiukan byrokraattista. @Zache: osaat varman vinkata tästäkin? Kun katsoin tuota linkitettyä tekstiä, niin nyt lähteettömäksi merkityistä tekstiosioista suuri osa näyttää alkujaan olevan suoraan sieltä, ja tämän on Käyttäjä:Musamies lisäyksen tehdessään myös ilmoittanut sekä muokkausyhteenvedossa että täällä keskustelusivuulla yllä. Kun nyt on lähteetön-mallineita, niin suuri osa tekstistä taitaa olla alkujaan suoraan sieltä, ja olisi siis lähteistettävissä sieltä, mutta tekijänoikeus, kun teksti on kopioitu suoraan (vaikka luvallakin) vaatisi silloin vielä myös tuon virallisen otrs-luvan, jos haluttaisiin olla aivan tarkkoja. Sen hakeminen olisi tässä luultavasti ns. pienimmän riesan tie. Useammin lupaa on käytetty, kun on haluttu julkaista esim. joku valokuva tekijän luvalla, mutta tässä tuo lupa sopisi hyvin tämän tekstin julkaisuun.--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 21.32 (EET)

Itse asiassa Käyttäjä:Htm, joka jo kommentoi tätä keskustelua, taitaa olla myös OTRS-vapaaehtoinen.--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 21.36 (EET)

Eräs niistä. --Jos muokkaaja käyttää jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä, niin sen käyttämiseen olisi hyvä olla lupa, koska muutoin teksti voidaan poistaa ja poistetaankin tekijänoikeusrikkomuksena. Olen jollain fiwikin artikkelin keskustelusivulla ([1]) nähnyt OTRS-mallineen eli siihen artikkeliin oli lisätty sellaisenaan jonkun muun henkilön Wikipedian ulkopuolella julkaisemaa tekstiä luvan kanssa. ---Ohjeet suostumuksen toimittamiseksi ovat sivulla Wikipedia:OTRS ja tuolta sivulta on myös linkki sivulle, jossa on luvan toimittamisessa erittäin hyödyllinen kirjepohja. Wikipediaa kiinnostaa se, kuka tekstin on tehnyt eli kirjoittajan nimi ja kirjoittajan suostumus tekstin käyttöön Wikipediassa ja jatkokäyttöön missä tahansa muualla Wikipedian lisenssiehtojen mukaisesti. Kuolinpesä tai muu oikeudenomistaja voi toki antaa myös luvan tektin julkaisuun avoimella lisenssisllä, mutta sitä yleensä seuraa jatkokysymys siitä, mitenkä se lupa on kuolinpesälle tullut ja millä ehdoin. Tämä kaikki koskee myös valokuvia. Ja jatkotiedustelu tulee myös, jos ilmoittaa että "minulla on kaikki oikeudet" eli tarkemmin pitäsi ilmoittaa, mitkä oikeudet tarkalleen, jos ilmoittaja ei ole tekstin tekijä eli kirjoittaja. Wikiepdiassa ollaan siis kiinnostuneita kunkin työn tekijästä, joten tekijän nimi tulisi julkistaa. Suomen tekijänoikeuslain mukaan moraalisista oikeuksista ei voi luopua kuin poikkeustapauksissa. --Htm (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 22.09 (EET)

Vanhempien syntymäajan merkitseminen

Frans Kärjestä on artikkeli Wikipediassa, se on wikilinkitetty ja siinä on hänen syntymä- ja kuolinaikansa. Miksi elinaika pitää merkitä myös tähän artikkeliin? Wikilinkityksen ajatuksena on se, että jos haluaa tarkempia tietoja jostain linkitetystä henkilöstä, ne löytyvät siitä artikkelista. Äidin elinajan mainitsemista puoltaa se, että hänestä ei ole artikkelia Wikipediassa.--Htm (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 18.38 (EET)

Tuo on mahdollinen näkökanta. Kun muokkaus kumottiin niin vedottiin "lähteettömyyteen", ei tuohon ettei syntymävuotta olisi tarvittu. Lähteettömyys taas ei ollut pätevä argumentti, kun lähde oli helposti löydettävissä. Äidinkin elinaika luultavasti löytyy, kun on olemasssa kaksi laajaa elämäkertaa. Ester Kurvista en vielä huomannut edes googlata, mutta kun alempana kerrotun perusteella hänestäkin olisi ollut tieto helposti löydettävissä, niin herää kysymys, oliko muokkausotimiseen lähteminen lainkaan perusteltua, kun jo nettilähteistäkin tiedot olisi löytänyt helposti, ja kun esim. jompi kumpi elämäkerroista hyvinkin saattaisi olla tiedon lisääjällä käsillä, niin viitteen merkitsemiseen olisi ehkä kannattanut opastaa toistuvan kumoamisen sijasta. Uuusia muokkaajia ei ehkä olisi tarpeen kohdella näin koulumestarimaisesti, varsinkin jos on olemassa mahdollisuus että muokkaaja on aiheesta kenties jopa erittäin hyvin perillä. Olisi syytä suuremmassa määrin olettaa hyvää tahtoa, Wikipedia:Oleta hyvä tahto.--Urjanhai (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 20.30 (EET)

Tämä on nyt kolmas paikka jossa toistelet tuota samaa virttä. Ehkäpä kipaiset itse kirjastoon, jos se käy niin helposti. Hyvää joulumieltä, vielä kolmannen kerran. --Abc10 (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 22.03 (EET)

Ei se ole mikään virsi vaan muistutus perusasioista, jotka myös ovat voimassa. Minun missioni oli tässä ajatella tilannetta kaikkien osapuolten näkökulmasta.--Urjanhai (keskustelu) 26. joulukuuta 2020 kello 13.04 (EET)

Muokkaussota

Artikkeli on suojattu muokkaussodan takia. Yrittäkää ratkoa sisältöön liittyvät muokkaukset muuten. Ilmeisesti kyse on syntymäikojen merkitsemisestä JA siitä, että kannattaako niitä merkitä ylipäätänsä (ks. keskustelu yllä). Itse tietojen lähteistyshän on aika triviaalia, koska Frans Kärki oli kansanedustaja ja Ester Kurvisellakin on omat sukusivunsa [2] josta tiedon voi lähteistää. Eli rartkokaa asia tällä keskustelusivulla. @Kalervo Kärki: --Zache (keskustelu) 25. joulukuuta 2020 kello 19.58 (EET)

Lähteistä

Luin Kärjen & Niiniluodon kirjan, ja siitä saa lähteitä moneen kohtaan, mutta sisällöllisesti se on aika ohut. Ongelmana siinä on se, että yhdellä lukaisulla päätellen kustannustoimittaja on tehnyt työnsä huolimattomasti, joten varma ei voi olla faktoistakaan. Ihmettelen joitakin kirjasta puuttuvia nimi, kun siinä on toisaalta mainittu henkilöstöpäällikkö ja jopa kahteen kertaan entinen sihteeri. Varsinainen syväluotaava elämäkerta odottaa yhä tekijäänsä, mikä on sääli, sillä kaikki Kärjen tunteneet alkavat olla jo haudassa. --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2021 kello 09.23 (EET)