Keskustelu:Sikainfluenssa

My finnish is basic so I write in English. I created a new page for the Swine fever outbreak. As 1. most other languages seem to consider it noteworthy enough. 2. It seems that swine fever and swine influenza are 2 diffrerent combinations - this can be seen in the deutsch version and so it should be linked, but seperated. 3. I wanted to add more info and links in suomi, it takes me tiem to do this, but they are there, from YLE, Finnish WHO Laboratorio for example. 4. II think others in Finalnd might add stuff, for example Denmark, Sweden and Norwegian cases are useful.

However, after I had added this it was immediately deleted and the link removed from the English wikipedia article and back the other way to all the related languages. So I will not spend any more time editing in stupid edit wars. If its gets restored or there is a proper voting process, or time to actually develop an article I may reconsider.

However as of now the finnish wikipedia will remain a relative backwater on this topic. Kommentin jätti 212.246.66.223 (keskustelu – muokkaukset).

I don't think we need separate articles. This article certainly isn't too long, and everyone will seek information from the Mexican flu with a keyword "sikainfluenssa" first. Separating the mexican disease in "Meksikon sikainfluenssa" just means an extra click for them. --ML 27. huhtikuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

Agree. Merging topics makes no wiki a backwater, since the real severity of the epidemic is still unknown. --albval (keskustelu) 29. huhtikuuta 2009 kello 09.15 (EEST)

Hmm. Itse olen kyllä eri mieltä kanssanne, ja kannatan ehdottomasti erillistä artikkelia tästä vuoden 2009 ihmisiin tarttuvasta sikainfluenssaepidemiasta. Sitä käsittelevä osio venyy nimittäin helposti aika pitkäksi, ja itse taudissa ja sen esiintymisessä sioissa riittäisi paljon tästä erillistä kerrottavaa. Aikainen jakaminen olisi mielestäni kannattavaa, koska silloin artikkelien historia pysyy selkeänä; muussa tapauksessa tässä on pian yhden alaotsikon alla yhtä paljon vuoden 2009 tapahtumiin keskittyvää juttua kuin en-wikin sivulla 2009 swine flu outbreak... –neurovelho 29. huhtikuuta 2009 kello 15.05 (EEST)

Kannatan samoin perustein. Tämä virus on nyt oma alatyyppinsä, joka käyttäytyy eri tavalla kuin varsinainen eläintautia aiheuttava sikainfluenssavirus ja on saanut jonkin verran enemmän julkisuutta. --Ulrika 29. huhtikuuta 2009 kello 15.13 (EEST)

Ehdotan jakoa: Sikainfluenssa (eläintauti) ja Sikainfluenssa (ihmistauti) sekä täsmennyssivua Sikainfluenssa, josta linkit edellä mainittuihin. Tällä hetkellä on maailmalla paineita löytää taudille uusi parempi nimi, mutta WHO vastustaa, joten ratkaisua pitää odottaa. Muutos on tehtävä sitten nimiin, kun asia selviää. --Suntzu 29. huhtikuuta 2009 kello 15.18 (EEST)

Olisiko ollut järkevää odottaa sen aikaa, että nähdään syntyykö tästä epidemiasta jotain pitkäkestoista. Todennäköisesti loitte taas yhden uuden ajankohtaisartikkelin, joka on parin vuoden päästä pelkkää resentististä sirpaletietoa. --ML 29. huhtikuuta 2009 kello 17.51 (EEST)

Artikkelijaolle on nyt kuitenkin käyttöä, oli kuinka resentististä tahansa. Artikkelin huonous ei toisaalta estä sen olemassaoloa, voit korjata sitä. Voidaanhan se sitten joskus poistaa, jos tuntuu, että asia lässähtää kasaan, mutta toisaalta se valtava informaationmäärä, joka maailmalla jo nyt on kertynyt, tekee siitä kyllä huomionarvoisen. --Ulrika 29. huhtikuuta 2009 kello 18.00 (EEST)

Minustakin epidemia on ehdottomasti merkittävä itsenäisenä aiheenaan, onhan se ollut useissa medioissa kansainvälisesti etusivun uutisena jo vaikka kuinka monena päivänä. Kun aihe on saanut tällaista huomiota, niin mielestäni asiasta kirjoittamista Wikipediaan on aika vaikea rajoittaa, ja silloin jakaminen on järkevää. Sitä paitsi ainakin itse luen mielelläni artikkeleita vakavista läheltä piti -tilanteista (tällainen on esimerkiksi Stanislav Petrovin tapaus) – varsinaisen suurkatastrofin tapahtuminen merkittävyyskriteerinä olisi hassu, lähteitä kun on jo nyt tuhansia.

Yhden ajankohtaisen ison uutisaiheen kirjoittamiseen tänne olen itse aiemmin osallistunut. Kyseinen artikkeli on Kauhajoen koulusurmat, ja minusta tuo tuntuu nyt ihan asialliselta tiivistelmältä tapahtumista ja sen ympärillä käydystä keskustelusta. Toki tuota mainitsemaasi paria vuotta ei ole vielä kulunut. Uskoisin tapahtuman kuitenkin vertautuvan johonkin Bodominjärven murhiin, ja siten sen selviävän poistoäänestyksestä vielä kymmenien vuosien päästäkin. Sikainfluensaepidemia taas on kansainvälisenä uutisaiheena vielä näitä merkittävämpi.

Ajankohtaisten aiheiden muokkaushistoriaa on sitä paitsi erityisen kiehtovaa tutkia jälkeenpäin. Huonokin sisältö parantuu varsin nopeasti tilanteen edetessä. –neurovelho 30. huhtikuuta 2009 kello 14.12 (EEST)

Saanko laittaa tuohon "Influenssavirus" -kuvan paikalle mikroskooppikuvan sikainfluenssaviruksesta? Haluan varmistaa käykö se.-Uuuuuno 30. huhtikuuta 2009 kello 14.18

---

Artikkelin nimi

Pitäisi kait taas vaihtaa artikkelin nimeä. Ehdotin aiemmin jakoa: Sikainfluenssa (eläintauti) ja Sikainfluenssa (ihmistauti). Ehkä se olisi pitänyt tehdä. Sikainfluenssa sivun sisällöksi täytynee jatkossa jäädä vain eläintautia koskeva aineisto. Muu aineisto on irrotettava Sikainfluenssa artikkelista erilliseen Influenssa A (H1N1) artikkeliin. Sen erillisenä osana voisi olla Vuoden 2009 influenssa A (H1N1) epidemia, joka näyttää aika hankalalta. Onko parempia ideoita? --Suntzu 30. huhtikuuta 2009 kello 22.55 (EEST)

Nykyinen jako Vuoden 2009 sikainfluenssaepidemia -artikkelin kanssa näyttää toimivan hyvin.

Influenssa A(H1N1) -tyypistä tulisi kirjoittaa ensin ihan Influenssa-artikkeliin, ja jos siitä tulisi pitkä teksti, voisi tehdä aliartikkelin. Tällä hetkellä jotkin artikkelit viittaavat sivulle "H1N1". --PeeKoo 5. toukokuuta 2009 kello 18.48 (EEST)

Tämmöinen Suomen Lääkärilehti 19/2009 (8.5.2009) ilmoittaa sivulla 1745, että WHO on muuttanut taudin nimeksi "influenssa A(H1N1)", ettei luultaisi taudin tarttuvan sikoihin tai sioista. Tässä on ongelmansa, koska tällaisia on ollut ennenkin. Tutkijoiden käytössä oleva nimi on saman lähteen mukaan A/California/04/09. Tästä ei voisi erehtyä, mutta se on vähän epäkäytännöllinen. Itse puhuisin meksikolaisesta influenssasta, mutta se ei ole vakiintunut. Suntzun ehdotus ei ole huono, mutta ehkä tässä kannattaisi pistää jäitä hattuun ennen kuin tätä taas joudutaan muuttamaan. Sivulle sikainfluenssa täytyisi vähintään tehdä heti alkuun selkeä linkitys tämänvuotiseen ihmistautiin. --Höyhens 12. toukokuuta 2009 kello 14.14 (EEST)

Suomi pitäisi värittää mustalla nuoren tytön kuoltua tautiin.Kommentin jätti 77.223.38.123 (keskustelu – muokkaukset) 7. marraskuuta 2009 kello 20.12