Keskustelu:Rottweiler

Tarvitseekohan artikkelissa olla mainintaa tuosta Elimäen tapauksesta kun kyseessä on kuitenkin yksittäinen tapaus? Jos koira artikkeleihin aletaan lisäilemään näitä hyökkäyksiä niin homma voipi lähteä käsistä. --Teme 18. maaliskuuta 2008 kello 21.39 (UTC)

No ei oikein. Ikävä tapahtuma oli, mutta yksittäistapaus ei sovi rodusta yleisesti kertovaan artikkeliin, nuo tilastot ovat toinen asia. --Harriv 18. maaliskuuta 2008 kello 21.46 (UTC)

Ainakin lyhyt maininta olisi hyvä olla, sillä kyseessä oli erittäin harvinainen tapaus ja USA:n CDC:ltä löytyy mustaa-valkoiselta koirarodun aggressiivisuudesta. Nämä yksittäistapaukset ovat ajoittain johtaneet koirarotujen rajoittamiseen tai kieltämiseen. Muistan kun peruskoulussa opetettiin 80-luvulla, ettei karhu ole tappanut ketään Suomessa nykyaikana. Ja ensimmäinen tapaus sattui vuonna 1998, joka onkin mainittukin artikkelissa. --Peltimikko 18. maaliskuuta 2008 kello 21.50 (UTC)

Artikkelista käy ilmi että tämän rotuiset koirat ovat tappaneet ihmisiä ja vielä ainakaan ei ole tämän tapauksen tiimoilta kielletty mitään. Toisaalta ehkä tässä voi mainita että esim "Suomessa Rottweiler tappoi yhden hengen vuonna 2008". --Harriv 18. maaliskuuta 2008 kello 21.53 (UTC)

Facebook ryhmät

Koskee yleisesti koiria: tuttu kysyi löytyykö rotikalle FB ryhmää, en osannut suoralta kädeltä vastata ja wiki olisi hyvä paikka mainita ryhmästä –Kommentin jätti 84.231.218.208 (keskustelu)

Ainakin Rakkaudesta rotuun Rottweiler <3. Yleisesti ottaen wiki pyritään pitämään tietosanakirjana, ja varotaan sen muuttumista linkilistaksi, siksi noita linkkejä ei ole artikkelin puolella.--Opa (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 22.48 (EEST)

Ongelmia kappaleessa Syitä agressiivisen käyttäytymisen taustalla

Artikkelissa lukee "omistajilla esiintyy enemmän psykoottisia taipumuksia". Psykoottisia taipumuksia ei ole olemassa, vai voiko taipumus johonkin olla psykoottinen? Voi kyllä olla taipumusta psykoottisiin häiriöihin, sitä kautta myös psykoottiseen käytökseen. Tästä ei siis ymmärrä mitä tarkoitetaan ja sotketaanko tässä esim. käsitteet psykoosi ja psykopatia keskenään. Psykopaattinen taipumus on myös huonoa kieltä, sillä yleensä puhutaan psykopaattisista piirteistä.

Lisäksi puhutaan "liian pehmeästä kouluttamisesta". Kun koirayksilöiden kovuutta arvioidaan, pehmeällä koiralla tarkoitetaan helposti pelästyvää koiraa, ja kovalla koiralla koiraa, joka ei pelästy herkästi. Tuota mikä on pehmeää ja mikä kovaa koulutusta pitäisi vähän avata. Moni idiootti mielellään ajattelee kovan koulutuksen kovakouraiseksi ja epäjohdonmukaiseksi rankaisukoulutukseksi, jolla usein tuotetaan arka ja pelokas eli siis pehmeä koira.

Muutenkin osa kappaleesta kuuluisi enemmän esim. artikkeliin aggressiivinen käyttäytyminen, sillä pelko ja kipu ovat aggressiivisen käyttäytymisen taustalla melkeinpä millä lajilla tahansa. --Ukas (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 20.05 (EEST)

Kappaleen sisältö tulisi kirjoittaa lähteen mukaiseksi, tällöin käsitteet tulisivat varmaan oikein. Myös lähteiden merkintätapa tulis korjata viitteiksi. Wikipedia:Muokkaa rohkeasti --Opa (keskustelu) 23. heinäkuuta 2014 kello 10.55 (EEST)

Kun kappaletta ei ole tätä täsmällisemmin ja selvemmin kirjoitettu, ja jää myös epäselväksi miten lähteitä (lähteet on merkitty epämääräisesti) on tähän tulkittu, taidan poistaa koko kappaleen. On aika kelpaamatonta tekstiä tuollainen "omistajilla esiintyy enemmän psykoottisia taipumuksia, kuten aggressiivisuutta ja vihamielisyyttä". Aggressiivisuus ja vihamielisyys voivat liittyä, mutta eivät välttämättä liity psykoosiin, joka siis on psyykkinen tila jossa todellisuus vääristyy tai hämärtyy. Aggressiivisuus ja vihamielisyys voivat olla normaaleja piirteitä normaalissa ihmisessä tilanteesta riippuen. Toisekseen taas psykoottinen henkilö ei ole välttämättä ollenkaan aggressiivinen tai vihamielinen. Vaikuttaa POV-tekstiltä koko kappale. --Ukas (keskustelu) 24. heinäkuuta 2014 kello 21.36 (EEST)