Keskustelu:Norma

Eiköhän nimi Norma ole ensisijainen merkitys, koska oopperakin on nimetty Norman mukaan?--Phiitola (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 15.42 (EEST)

Mulle on ihan sama millä nimellä mikäkin on, kunhan linkit osoittavat oikeaan paikkaan. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 15.44 (EEST)

Tämä ei nähdäkseni ollut fiksu siirto. Täsmennyssivu on aiemmin siirretty täsmenteettömälle nimelle juuri siksi, että ooppera ei ole nimen ensisijainen merkitys. Nimelle osoittavat linkit on vain silloin jätetty korjaamatta. Ja ne linkit on tietysti tehty silloin kun oopperasta kertonut artikkeli oli vielä täsmenteettömällä nimellä Norma. Olisi ollut siis fiksumpaa oikaisti linkit kuin siirtää sivu takaisin; nyt se joudutaan siirtämään kolmanteen kertaan. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.00 (EEST)

Mulle on ihan sama millä nimellä mikäkin on, kunhan linkit osoittavat oikeaan paikkaan. Vieläkään kukaan muu kuin minä ei ole tehnyt mitään linkkien korjaamiseksi. Kannattaa osallistua sammutukseen itse jos haluaa, että sammutetaan oikein eikä itkeä, että väärin sammutettu. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.03 (EEST)

Luultavasti useimmille muille käyttäjille ei ole "ihan sama millä nimellä mikäkin on", joten et voi siirrellä sivuja tuollaisella perusteella. Varsinkin kun juuri viimeksi on siirretty päinvastaiseen suuntaan ja hyvästä syystä. Nyt korjaustyö vain kasvoi. Täsmennyssivulle johtavat linkit ovat sitä paitsi mielestäni pienempi paha kuin huonosti nimetyt sivut. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.07 (EEST)

20 kappaletta väärään suuntaan osoittavia linkkejä on korjattavana. Jos joku haluaa että ne korjataan tavalla B, niin sitten kannattaa aloitus tavalla B. Jos joku haluaa korjata tavalla A, niin sitten kannattaa korjata tavalla A. Joo se lisätyö oli tuon yhden siirron peruminen. Koko asiasta itkemiseen olis voinu käyttää niiden 20 väärään suuntaan osoittavan linkin korjaamiseen, jolloin asia olisi hoitunut tavalla A tai B, ihan miten korjaaja halusi. Ja pikku vinkki: noita korjattavia linkkejä on wikipediassa tuhansia, joten jos haluat että käytetään tapaa A niin kannattaa itse ryhtyä toimeen, eikä itkeä että B on väärin sammutettu. (Nyt vielä 16 korjaamatta 20 linkistä) Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.12 (EEST)

Virheelliset linkit syntyvät yleensä siitä, että joku artikkeli on alun perin laitettu huonolle nimelle. Mitä pidempään nimeä ei korjata, sitä enemmän tulee korjattavia linkkejä. Lopulta huonosti valitut artikkelien nimet on kuitenkin jonain päivänä vaihdettava. Eli se mitä kutsut "väärin sammuttamiseksi" on mielestäni vain ongelman pahentamista, koska tavoitellun ratkaisun saavuttaminen muuttuu silloin entistäkin työläämmäksi. Jos ratkaisu A on toivottava tilanne ja ratkaisu B vie vain kauemmaksi A:sta, niin silloin se että ei tehdä mitään on usein parempi kuin B:n tekeminen. Tässä tapauksessa toiminnastasi oli kuitenkin se hyöty, että se usutti minut tekemään sen, mitä jonkun muun olisi pitänyt tehdä jo ensimmäisen siirron yhteydessä. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.35 (EEST)

Näinhän se menee. Kun joku tekee edes jotain, niin lumipallo lähtee liikkeelle. Yksinkertasta kun kaikilla sama tavoite: wikipedian parantaminen. Sinä korjasit tänään n. 22 linkkiä, minä n. 37. Se on ihan sama miten tähän päädyttiin. Linkkejä kun voi korjata kahdella tavalla. Ja joo, se "joku muu" on näissä tapauksissa alkuperäinen siirtäjä (tai tässä tapauksessa kai tarkemmin alkuperäisen siirron pyytäjä). Ja B ei todellakaan vie kauemmas optimi A:sta, vaan on vain yksi tie samaan maaliin. Se on sivuseikka mitä kukakin tekee tai jättää tekemättä. Ylimääräistä työtä ei tässäkään tapauksessa olisi syntynyt tätä keskustelua enempää missään tapauksessa. Olisi sitten toteutettu A tai B ja päädytty aikanaan optimi A:han. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.44 (EEST)

Siirsin muuten joskus aikanaan artikkelin Konsuli nimelle Konsuli (Rooma) vastaavasta syystä. Jaksoin korjata noin 50 virheellisiksi muuttunutta linkkiä, mutta sitten annoin periksi, kun huomasin että niitä oli vielä suunnilleen 300 jäljellä. Ne ovat oikomatta edelleen. Pitäisi varmaan joskus korjailla niitä vaikka tusina kerrallaan... Bottia ei voi käyttää, koska kaikissa linkeissä ei tarkoiteta Rooman konsuleita. Mutta kuten totesin, virheelliset linkit eivät mielestäni ole kovin paha juttu, jos ne johtavat täsmennyssivulle eivätkä väärää aihetta käsittelevään artikkeliin. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.58 (EEST)

Siirretty pyynnön mukaisesti. Tosin eikö tähän olisi kannattanut siirtää Norma (nimi)? --Otrfan (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.09 (EEST)

Joo varmasti meni taas sammutus väärin. :) Tärkeintä että linkit nyt kuitenkin osoittavat oikein, niin artikkeleiden vekslaus (ja wikipedian käytettävyys) helpottuu tulevaisuudessa. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Siitä olen samaa mieltä, että sivua ei ehkä alkujaan olisi kannattanut siirtää. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että minunkaan ei olisi pitänyt siirtää sivua suoraan pyynnön perusteella, koska näyttää olevan epäselvyyttä ensisijaisesta merkityksestä: eli onko se nimi, ooppera vai eikö ensisijaista merkitystä ole? --Otrfan (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.24 (EEST)

Tuosta olen samaa mieltä. Tulevat edestakaisin siirtelyt ovat nyt joka tapauksessa paljon helpompia, joten eteenpäin on yhtä kaikki päästy. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.46 (EEST)

Mietin tuota itsekin, mutta toisaalta lähes kaikissa muissa kieliversioissa oli täsmennyssivu täsmenteettömällä nimellä, joten ajattelin sen sopivan tännekin. Joka tapauksessa oopperan laittaminen täsmenteettömälle nimelle oli selvästi väärin. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.35 (EEST)

Sanon vielä, että Bellinin oopperoista myös Unissakävelijä kuuluisi mielestäni täsmenteelliselle nimelle ja hakusana unissakävelijä voisi mieluummin vaikka ohjata artikkeliin Unissakävely. Mutta en jaksa nyt lähteä yhteen menoon vetämään toista rundia, joten olkoon toistaiseksi. --Risukarhi (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.52 (EEST)

Mitä? Ei kai wikitysten kääntely ole ylivoimaisen raskasta "työtä"? :) Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 17.54 (EEST)