Keskustelu:Mona Lisa

Lopetus

Mielestäni toiseksiviimeinen kappale on melkeimpä sanasta sanaan Tieteen kuvalehdestä. Joku jolla kyseinen lehti on voisi tarkistaa onko asia tosiaan näin. --LunaMarie 8. joulukuuta 2006 kello 23.18 (UTC)

Samaa mieltä. Pistin kysymyksen lisääjän keskustelusivulle, kun itsellä ei tuota lehteä ole. --JmT 8. joulukuuta 2006 kello 23.33 (UTC)

Poistin nyt tuon nimettömän käyttäjän lisäyksen, koska se näytti niin suoraan lehdestä otetulta. Jos olin väärässä, niin ainahan sen saa takaisin. --JmT 9. joulukuuta 2006 kello 12.11 (UTC)

Artikkelin nimi

Mona Lisaksi kutsutaan aika monta taulua, siksi artikkelin nimi pitäisi olla La Gioconda. 9.7.08 Kommentin jätti 213.243.150.152 (keskustelu – muokkaukset)

En ole samaa mieltä. Kuka keskiverto suomalainen tietää, mikä on "La Gioconda" ? Janne88 20. maaliskuuta 2009 kello 10.54 (EET)

Kuten myös. Teosta koskevan artikkelin nimi pitäisi olla teoksen yleinen nimi. Sen pitäisi olla se teoksen nimi suomeksi, jota käytetään yleisesti asiantuntevissa ja luotettavissa, suomenkielisissä taidehistorian julkaisuissa. Näistä teosten nimien käännöksistä on joskus ollut aikaisemminkin epäselvyyksiä, mutta tämä on kantani. Mona Lisan ollessa niin kuuluisa teos siitä on tehty useita pastisseja ja muita samanaiheisia ja samannimisiä teoksia. Lukijan täytyy tunnistaa "oikea" teos artikkelin kontekstin mukaan. --Kulttuurinavigaattori 9. syyskuuta 2009 kello 18.06 (EEST)

Eikö sitä Mona Lisan oikeaa nimeä kerrota jo viidennen luokan maantiedon tunnilla, kun aiheena on ranska?? --88.115.187.97 24. syyskuuta 2009 kello 15.28 (EEST)

Ei ainakaan meille sitä ikinä kerrottu, kun itse olin 10 vuotta sitten viidennellä luokalla. Janne88 9. marraskuuta 2009 kello 09.00 (EET)

Kai tämän artikkelin nimi voisi olla vielä Mona Lisa, itse en ainakaan mistään "La Giocondasta". Voisiko kuitenkin Mona Lisan ohjata uudelle nimelle tai jotakin vastaavaa (jos ei, niin ei sitten). Ja siitä edellisestä kommentista: ei minullekaan kerrottu viitosella Mona lisan toisesta tai oikeasta nimestä. –ElmA 5. toukokuuta 2011 kello 09.44 (EEST)

Joo, sitä minäkin mietin, että jos tämä täytyy olla "La Gioconda", niin Mona Lisa sivulta voi olla ohjaus tänne. Mielestäni se on kuitenkin niin La Giocondaa yleisempi ja tunnetumpi nimi että sillä artikkeli löytyy varmasti. Katsoin muuten tuossa äsken huvikseen La Giocondan että onko sieltä ohjaus tänne niin sehän onkin ooppera ja oma artikkelinsa. Hoikka1 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 15.19 (EET)

Tietoa

Minun mielestäni olisi kerrottava enemmän haposta: mitä happoa, aika, paikka, tekijä, mahdolliset toimen piteet (esim.uudistus) tai edes onnistuiko yritys! Kommentin jätti 80.223.59.253 (keskustelu – muokkaukset)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Olisikohan tästä lupaavaksi? Tein vähän siivoustöitä ja lisäsin pikku tiedon, ja alkoi näyttää, että voisi ehdottaa. -- Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 17.07 (EET)

Tietoa "Ranskalaiset ovat omistaneet Mona Lisan Ranskan vallankumouksesta lähtien" voisi vähän avata. Sehän ilmeisesti viittaa siihen, että maalaus on jotenkin Ranskan kansan omistama. Joku voi käsittää sen niin, että Ranska on saanut maalauksen vasta tuolloin, vaikka se on aina sijainnut Ranskassa ja ollut Ranskan kruunun omistama... --ML 10. tammikuuta 2011 kello 17.36 (EET)

Täytyy katsoa, rupeanko töihin. En ole ollut mukana artikkelin muokkaamisessa, joten siihen ei ole oikein tuntumaa, mutta luultavasti kaikki faktat on suht. helposti löydettävissä noin tunnetusta maalauksesta. O|=< Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 18.11 (EET)

Löytyihän sille lähde, vähän heppoinen mutta kun asiaa ei kokonaisuudessaan tahtonut löytyä mistään vaan rippuja sieltä täältä, niin eiköhän tuokin käy. Muokkasin hiukan selvemmäksi. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 18.45 (EET)

Menee lupaavaksi. Perustiedot ja viitteet ovat kunnossa.--Tanár 10. tammikuuta 2011 kello 19.58 (EET)

Kannatan, teosartikkeliksi tasapainossa, vaikka enemmänkin tietoa maailman kuuluisimmasta kuvasta löytyisi.--Kulttuurinavigaattori 10. tammikuuta 2011 kello 21.21 (EET)

Artikkeli sisältää hyvin perustiedot, käy lupaavaksi. --Lakritsa 11. tammikuuta 2011 kello 07.44 (EET)

Vierailut osiossa lähteetön kappale + "nainen yritti heittää sitä mukilla, mutta panssarilasi kesti hyökkäyksen" voisi vaihtaa asiallisempaan ilmaisuun. J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 13.48 (EET)

Olen pyytänyt pätkän eilen lisännyttä Kulttuurinavigaattoria merkkaamaan lähteen. Täytyy olla silkkaa huolimattomuutta kokeneelta käyttäjältä. --Ulrika 11. tammikuuta 2011 kello 14.54 (EET)

Viite tehty.--Kulttuurinavigaattori 11. tammikuuta 2011 kello 14.59 (EET)

Eiköhän nyt käy, J.K Nakkila 11. tammikuuta 2011 kello 15.06 (EET)

Tartun tähän samaan, minkä Nakkila jo hyväksyi. Tässä yhteydessä ..Kesällä 2009 nainen heitti sitä keramiikkamukilla... tuo sana nainen särähtää korvaan. Sen kai kuuluisi olla naisturisti tai pelkkä turisti. Pikku asia, mutta jäi mieleen. kuitenkin. --195.33.34.80 12. tammikuuta 2011 kello 08.22 (EET)

Ilmeisesti kyse ei ollut turistista. En-wikistä: "On August 2, 2009, a Russian woman, distraught over being denied French citizenship, threw a terra cotta mug or teacup, purchased at the museum, at the painting in the Louvre; the vessel shattered against the glass enclosure." --Cuprum 12. tammikuuta 2011 kello 08.30 (EET)

Muutin naisen museovieraaksi. Minun puolestani tämä on lupaava artikkeli. --Cuprum 12. tammikuuta 2011 kello 08.41 (EET)

Kun kannatus näyttää yksimieliseltä, merkkaan lupaavaksi. Asianomaiset merkitköön sen kunniatauluunsa. --Ulrika 12. tammikuuta 2011 kello 09.41 (EET)

Kieliasu

Virke "Leonardo siirtyi Ranskaan Frans I:n pyynnöstä otti Mona Lisan mukaansa." on rampa, ja siksi sen sisältämistä tiedoista olisi syytä muodostaa kaksi virkettä. 89.27.98.172 18. lokakuuta 2011 kello 19.17 (EEST)

Malli

"Who the Mona Lisa Is

Leonardo da Vinci was a great scientist as well a great artist. He possessed excellent memory and very lively imagination. His work shows integrity and belief in his self expressions.

As seen in his paintings, the subject of motherhood interested Leonardo. Thus, it can be assumed that he painted his mother. The Mona Lisa seems to be the only woman in his paintings, except the Virgin Mary, that has a motherly expression in her face.

I am quite sure that the painting's subject is Leonardo's mother Caterina in a distant memory. She died in 1495. Lisa del Giocondo's job was to be the model only.

At the time that Leonardo painted the portrait of his mother, whom he adored, she was not among the living. This is the reason why Leonardo chose the setting of the Holy Land, as he imagined it, as the background to the portrait. (The Jordan River is painted to her right and the Sea of Galilee to her left). (See: Cross and Yarn-Winder).

The idea is that she was alive in Leonardo's imagination.

This is similar to the background of Leonardo's paintings of the Virgin Mary, which also depict the same landscape of the Holy Land.

Thus, Leonardo glorifies the Mona Lisa as the Virgin Mary. (See: Leonardo glorifies Salai as Saint John the Baptist).

Leonardo kept the portrait with him wherever he traveled, until his death. Hence, the Mona Lisa was a significant woman in Leonardo's life.

Leonardo pictured his mother, who raised him until age five, in painting the Virgin Mary. He made an associative connection between these two women in his art.

So, Leonardo's mother was the only significant woman in Leonardo's life, hence deserved to be glorified as the Virgin Mary.

In all of his paintings (except Annunciation), the Virgin Mary looks at her son. In this painting she looks at the painter.

The conclusion is that the painter is her son.

Therefore, it is possible that Leonardo encoded the letters C and L (Caterina and Leonardo), in his special reverse style, in Mona Lisa's embroidery on her dress.

During Italian Renaissance Leonardo's time, it was not acceptable to paint ordinary people, only important people or saints. The woman appearing in the portrait known as Isabella d'Este (1499 - 1500) is actually Leonardo's mother Caterina in distant memory. The woman appearing in the portrait looks like the Mona Lisa and not like Isabella d'Este. (See: Titian, Isabella d'Este, 1534 – 1536; They do not have the same forehead and lips). This cartoon which has survived must have been drawn for an important work. (See the cartoon in London, National Gallery). The only possible important work we are aware of is the Mona Lisa. (See also the veil and the upper dress cut, rounded and not in straight lines). Thus, Leonardo glorifies his mother as a respectable woman.

I reached most of these conclusions during my research about Leonardo's art in 1976.

Roni Kempler"

"Those highly knowledgeable in the arts understand that this theory is indeed the truth".YH N JI u (keskustelu) 5. joulukuuta 2014 kello 17.28 (EET)

1500-vuosikymmen

Onko luokka "1500-vuosikymmen" sana, jonka voidaan olettaa kaikkien helposti ymmärrettävissä ja voisiko sille keksiä parempaa ilmaisua? Olisiko "1500-luvun ensimmäinen vuosikymmen" ymmärrettävämpi?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 15.43 (EEST)