Keskustelu:Meemi

Artikkeli Meemi on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
19.7.–5.8.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
8.4.–24.4.2015	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Skeema?

Miksi skeema on "linkkilistassa"? Ajatellaanko se meeminä? Itse en missään nimessä allekirjoittaisi sitä, sillä skeema on henkilökohtainen näkemys, ei jaettu. - Jmartisk 2. maaliskuuta 2008 kello 08.35 (UTC)

Skeema on otsikon 'katso myös' alla. Tämän otsikon alle laitetaan asioita, jotka läheisesti sivuavat artikkelin aihetta tai joista löytyy artikkelia avustavaa tietoa. Skeema on käsitteenä samankaltainen kuin meemi, joten linkki puolustaa tässä paikkaansa hyvin. Käyttäjä:vilkapi 3. maaliskuuta 2008

Näinpä juuri. Skeema on henkilökohtainen näkemys, mutta se on kuitenkin lähtökohta näkemysten jakamiselle. Fastro 4. kesäkuuta 2009 kello 06.43 (EEST)

Meemi blogiyhteisössä

Puoliksi luin tuon nykyisen tekstin, eikä vaikuta yhtään siltä mitä olin kuvitellut ennemmin. Tuo on varmaankin se oikea tieteellinen merkitys, mutta sitten taitaa olla ainakin toinen, jota suurempi osa ihmisistä käyttää, mm mm blogeissa ja netissä yleensäkin. Minulla on sellainen mielikuva, että niitä voi laitella vaikka sähköpostissa ketjukirjeen tavoin, tai sitten vaikka blogissa kertoa noita. Eli siinä on muutama (vai kaksi?) vaihtoehtoa, joista pitää valita yksi vaihtoehto.

Eli voisiko tänne joku selityksen tietävä kirjoittaa, mitä se normaalikäytössä tiedeyhteisöjen ulkopuolella tarkoittaa.Kommentin jätti 85.29.76.45 (keskustelu – muokkaukset).--Eetvartti ^(Kerro) 6. joulukuuta 2007 kello 16.44 (UTC)

A) Jos puoliksi lukemisen sijaan lukisit tekstin esin kokonaan. B) Mieltäisit että asiat eivät välttämättä tiedeyhteisöjen sisä- tai ulkopuolellakaan ole sitä mitä olet kuvitellut. C) Koetat terästää tekstin ymmärtämistäsi. Sitten vasta argumentoisit tekstin puutteista omien mielikuviesi pohjalta, kiitos.

Nyt näet jää täysin "ilmaan" mitä tarkoitat. Ainoastaan se että sinulla on kuvitelmia ja mielikuvia käsitteestä meemi. Jklak 6. joulukuuta 2007 kello 18.48 (UTC)

Jep, meemi on blogiyhteisössä ja kai muuallakin käytetty puhekielisana eräänlaiselle "kiertotehtävälle". Saattaahan tuo maininnanarvoinen olla, mutta ei todellakaan sanan päämerkitys. --ML 6. joulukuuta 2007 kello 18.51 (UTC)

Meemi ja kulttuurievoluutio

"Kulttuurin kehittymisteorian ehdoiksi meemit eivät yksin riitä, sillä kulttuurin kehittymiseen vaikuttavat myös informaation varastointi ja kerääminen, sosiaalinen ryhmän muodostus ja kieli." - Eivätkös meemit vaikuta juuri noihin asioihin? Ainakin siltä osin, mikä ei ole synnynnäistä eli geneettisen evoluution tulosta (vaikka kulttuuri vaikuttaakin geneettiseen evoluutioon monella tavalla). Artikkelissa Kulttuurievoluutio tuskin edes mainitaan meemejä. Artikkeleita voitaisiin muutenkin yhdistää osittain. Ongelmanahan on se, ettei meemejä saada helposti purettua yksiköiksi. Se ei kuitenkaan poista niiden kiistatonta olemassaoloa. Lisäksi meemeistä voidaan puhua myös eläimillä. Fastro 4. kesäkuuta 2009 kello 07.02 (EEST)

Meemi ja materia

"Meemien leviäminen eroaa geeneistä siinä, että geenit on koodattu materiaan ja geenit monistuvat lisääntymisen kautta." - näyttäisitteko meemin joka ei ole koodattu materiaan? Rz 30. kesäkuuta 2009 kello 11.20 (EEST)

Vice versa - Tahi meemin joka on koodattu materiaan. Minusta kyseinen lauseen tarkoitus on tietysti osoittaa että geenien tai muun biologisen perimäaineksen kopioituminen on sidottu suoranaisesti materiaan. Meemi voi levitä (ja usein leviääkin) kaikenlaisia informaatiokanavia pitkin, geeni ei. Jklak 19. maaliskuuta 2010 kello 10.21 (EET)

Meemit internetissä

Onko arvoisa wikiyhteisö sattunut huomaamaan, että nykyään juuri kukaan ei käytä sanaa 'meemi' sen alkuperäisessä merkityksessä, vaan sanalla viitataan nimenomaan internet-kulttuurin meemeihin? [1] Käsittääkseni Wikipedia on edelleen 'vapaa' eikä 'elitistinen' tietosanakirja, joten kaikkien merkitysten listaaminen minun nähdäkseni edistäisi projektin ideaa paremmin kuin asiasta kiinnostuneiden IP:n epäsuora loukkaaminen. --Röhmöfantti 8. maaliskuuta 2011 kello 11.53 (EET)

Ensimmäiseen "ehkä retoriseen kysymykseen" vastaus on: Väitteeseesi juuri kukaan ei käytä sanaa 'meemi' sen alkuperäisessä merkityksessä, vaan sanalla viitataan nimenomaan internet-kulttuurin meemeihin? Ei pidä paikkaansa. Toiseksi, internet-kulttuurin meemit ovat vain osajoukko meemikäsitteestä, sinänsä toki mainitsemisen arvoinen, eikä merkitykseltään mitenkään olennainen meemi-artikkelissa. Toki internet-kulttuurin meemeistä voisi tehdä oman artikkelin johon on viittaus meemi artikkelista jne. Mistään "elitistisyydestä" ei liene kysymys jos kritisoi ja ohjeistaa tietosanakirjan lukemista. Oletushan on että tietosanakirjaa lukiessaan voi törmätä tietoihin jotka eivät vastaa omaa kontekstia. Silloin pitää ko. yksilön laajentaa perehtyneisyyttään ko. asiaan.... Jklak (keskustelu) 3. kesäkuuta 2012 kello 16.15 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mielenkiintoinen artikkeli jonka pistin vertaisarviointiin siitäkin huolimatta että itse olen lisännyt artikkeliin korjattava mallineen. Jklak 19. heinäkuuta 2011 kello 17.04 (EEST)

Ilmaisu "Tämä tekee ajatuksen geenien ja meemien vertailun hankalammaksi" pitänee olla "Tämä tekee geenien ja meemien vertailun hankalammaksi". Seuraava ei ole asiatyyliä: "On huomautettu, että darwinilainen evoluutio ei ole ainoa autuaaksi tekevä." Tämä taas on turhaa keikarointia: "luonnonvalinta on alustariippumaton algoritminen tapahtumasarja"; vaatii avaamista yleiskielisemmäksi, ehkäpä pari erillistä virkettä, jotka selittävät avainkäsitteet. --Juha Kämäräinen 19. heinäkuuta 2011 kello 17.17 (EEST)

Artikkeli on alun perin kirjoitettu lähinnä kritisoimaan meemin käsitettä. Tämä näkökulma näkyy vielä artikkelissa ja kokonaisuus on hajanainen. --Thi 19. heinäkuuta 2011 kello 17.39 (EEST)

Tästähän puuttuu määritelmä. "kulttuurinen ja viestinnällinen kopioituja" on kovin ympäripyöreä eikä kerro, mikä meemi oikeastaan on?? Itse teksti kuvaa meemien leviämistä ja suhdetta geeniin. Toisaalta jonkinlainen rajanveto mimesikseen olisi paikallaan (en tiedä löytyykö lähteitä), sillä niin lähekkäin nämä käsitteet ovat.--Nedergard 21. heinäkuuta 2011 kello 12.02 (EEST)

Johdantoa voisi selkiyttää, koska se on hyvin vaikeaselkoinen. Nyt siitä saa kuvan, ettei meemin luonne ole selvä kirjoittajallekaan.--Bluto 22. heinäkuuta 2011 kello 10.26 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Huom. käynyt vertaisarvioinnissa v. 2011. --Hartz (keskustelu) 8. huhtikuuta 2015 kello 15.13 (EEST)

Hieman sekava artikkeli. En osaa sanoa. --PtG (keskustelu) 12. huhtikuuta 2015 kello 09.17 (EEST)

Ei kannatusta. --PtG (keskustelu) 24. huhtikuuta 2015 kello 23.33 (EEST)