Keskustelu:Luettelo Suomen rikoslain mukaisista rikoksista

Mielipiteitä tämän kaltaisten luetteloiden mielekkyydestä. Ensinnäkin onpahan luetteloimista, sekä se että kyseessähän on aina yhteiskuntasidonnainen. --PV 9. maaliskuuta 2005 kello 18:45:06 (UTC)

Sama kävi itsellä mielessä, vaikka onhan Wikipediassa luetteloa vaikka mistä. Sellainen juttu, mikä ainakin kannattaisi tehdä ennen tällaista luetteloa, on luoda Luokka:Suomen laki alle Luokka:Rikokset. --Samulili 9. maaliskuuta 2005 kello 18:52:33 (UTC)

Luettelon nimeäminen

Ei kai tähän kuitenkaan ole tarkoitus kerätä kaikkia maailman rikoksia? Muutenhan tähän voitaisiin lisätä vaikkapa alkoholin juominen ja homoseksuaalisuus, jotka ovat joissain lainsäädännöissä rikoksia. Ehdotan tämän korvaamista esimerkiksi luettelolla, jossa on vain Suomen lainsäädännössä rikollisina pidettävät teot. --Jetman 12. huhtikuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Onko viranomaisena esiintyminen ja puhelinhäirintä mikään rikos? 80.220.156.208 18. heinäkuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Usein on. Virkamiehenä esiintyminen olematta sitä= RL:n 16. luvun 9. pykälän mukainen 9 § Virkavallan anastus:

Joka toista erehdyttääkseen

1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai

2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,

on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Ja puhelinhäirintä voi tarkoittaa monta asiaa, riippuu vähän (minkä tunnusmerkit täyttyvät tai eivät täyty). Ainakin RL:n 24. luvun (Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta) mukaisen Viestintärauhan rikkomisen saattaisi tulla kyseeseen. Jos häirintätarkoituksessa tehtyjä häirintäsoittoja / -tekstareita tulvii vastaanottajan ollessa kotonaan, voi kyseessä olla Kotirauhan rikkominen. Esim. 1a § Viestintärauhan rikkominen:

Joka häirintätarkoituksessa toistuvasti lähettää viestejä tai soittaa toiselle siten, että teko on omiaan aiheuttamaan tälle huomattavaa häiriötä tai haittaa, on tuomittava viestintärauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. --Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 18.57 (EEST)

Rikosten taulukointi 2014

Rikosten lajittelujärjestys

Hatunnosto Pajulle ideasta ja toteutuksesta jo tässä vaiheessa. Ajattelin että kannattaisiko törkeät tekomuodot listata tavallisen tekomuodon perään eikä nykyisen kaltaisesti aakkosjärjestyksessä? --Custoo (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 22.18 (EEST)

Rikosten ja rangaistusten sorttaus

Kiitos kannustuksesta! Ajattelin, että lista voisi olla kosolti hyödyllisempi, jos pelkän rikosnimikelistan (pohja) lisäksi olis muutakin. :-) Rikoslaissa lievät ja törkeät tekomuodot ovat erillisinä pykälöinään "tavallisesta" rikoksesta. Törkeät ovat sikäli merkittäviä olla erikseen, että niiden selvittelyssä saattaa olla lupa käyttää esim. telekuuntelua (tms. salaiset pakkokeinot, Pakkokeinolain (2011) pykälä tästä). Varsinaisessa rikosta kuvaavassa artikkelissa noita törkeysasteita on yhdistetty saman katon alle (esim. petos), mikäli ei ole erityistä syytä laatia erillisiä artikkeleita. Sorttaavuuden (järjestettävyyden, esim. rangaistusasteikoissa tämä on kiinnostavaa: mitkä vastaavat rangaistuksiltaan raiskausta, tai törkeää rattijuopumusta) ajattelin lisätä, kun saadaan lähteistettyä ja täydennettyä pidemmälle. Saman rikoksen eri törkeysasteiden koplaaminen voisi tuottaa hankaluutta tähän järjestettävyyteen. Sorttauksen toteutustekniikkaa pitää tosin miettiä, koska vaikkapa ilmaisut sakko, 4 kk vankeutta, elinautinen vankeus, 2 v. vankeutta eivät normalin sorttaavan taulukon komennolla järjestäydy kielen ymmärtämään suuruusjärjestykseen (pohdittava/testattava toteutetaanko sorttaus piilomerkkejä käyttäen vai miten).--Paju (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 23.53 (EEST)

Sorttaukseen löytyi {{sort|piiloon jäävä koodiavain jota käytetään sorttaukseen|näkyvä teksti}}-rakenne. Sain sorttauksen toimimaan tällä, vaikka ainakin aluksi vajaasti täytetty taulukko näyttää hassulta. Lisäksi koodiavain ei ollutkaan intuitiivisesti olettamani lukuarvoperustainen (rangaistuksen kesto kuukausina), vaan numeromerkkiperustainen. Esimerkiksi 144:lle annettiin pienempi sija kuin 24:lle (logiikka: 14, 144, 15, 16, ...) , eli kuukausikestoksi purettu 12 vuoden vankeus (144 kk) olisi ollut järjestyksessä pienempi kuin 2 vuoden vankeus (24 kk). Koodaamalla 12 vuotta 97:ksi ja elinkautinen 99:ksi, tämä ratkesi, vaikka alustava koodauslogiikka petti. Saatan vielä vaihtaa rakennetta, jos ja kun järjestelykomennoista löytyy sopivampi vaihtoehto.--Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 16.25 (EEST)

Jos taulukossa olisi yhtenä sarakkeena lainkohta (luku:pykälä), niin sorttaus sen mukaan niputtaisi kätevästi saman rikoksen törkeät, lievät ja perusmuodot yhteen; lisäksi se niputtaisi yhteen kunkin aihepiirin (rikoslain luvun). --Jmk (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 19.13 (EEST)

Ihan harkittavissa oleva ehdotus. Kiitos ajatuksesta! Olis aika helppo toteuttaa, RL:n luku ja pykälä löytyy viitteiden linkitysnimistä. Kasaan ensin pohjataulukon lähteistettyine rikosnimikkeineen (rangaistuslista täydentyy tai korjaantuu koko ajan) ja niiden lähteistetyt rangaistusasteikot; tähän menee vielä ainakin viikon illat muun ohella. Mahdollisesti uusin rangaistusten piilosorttausavaimen nelinumeroiseksi, että logiikan saa selkeämmäksi. Saatan poistaa esimerkiksi kirjattuja oheisrangaistusten mainintoja, tärkeimpiä näistä voisi kerätä omaksi luvukseen tai toiseksi artikkelikseen. Esim. erottaminen virasta ja luottamustehtävistä seuraa (likipitäen aina), jos henkilölle napsahtaa yli 2 vuoden vankeus. Tutkailen vielä tuota rangaistusten järjestystäkin (järjestänkö kurinpitorangaistuksen sakkoa lievemmäksi vai ankarammaksi (oletuksena ankarampi, koska voi sisältää sakkoa tai vapautta rajoittavaa poistumiskieltoa, arestia tms).--Paju (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 21.59 (EEST)

Ainakin rangaistusten "laadun" sorttaus on nyt huono, kun se on pelkillä numeroarvoilla. Lajittelu toimii, mutta se laittaa kaikki samalle numeroasteikolle, mikä ei suinkaan ole tarkoituksenmukaista. Ei kurinpitorangaistusta voi ajatella sakon ja vankeuden väliin, koska se on erityisrangaistus. Yritän saada rangaistusten lajitteluun käyttöön kirjain–numero-yhdistelmän. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 04.31 (EEST)

Mitä tarkoitat tuolla kirjain–numero-yhdistelmällä? Kuuntelen mielelläni! Kuten nyt vai esim. RL 45:9? Olen testaillut paria toimivaa tapaa, palaan tuohon tuonnempana. Ja mikä ei ole tarkoituksenmukaista; nimenomaan vertailtavuutta toisiin saman rangaistustason rikoksiin tällä sorttauksella haetaan, ei esimerkiksi lievä–tavanomainen–törkeä–tuottamuksellinen katergorisointia! Sorttauksenhan voi tässäkin taulukossa tehdä usean sarakkeen perusteella, ei vain yhden mukaan. Harkitsin tälle ohjeistusta taulukon johdannoksi, kunhan päästään lähemmäs loppusuoraa. Tavoitteenani on selväkielinen aakkostettava rikosnimike ja järjestettävä rangaistusasteikko, ei juridista koodintaulukkoa tai sekamelskaa tähän. Olen kertonut korjaavani sorttausta, kunhan taulukkoa saan pitemmälle. Mikäli saadaan joskus myöhemmin kerättyä tilastotietoa rangaistuksista (esim. päiväsakkojen määrä), sillä voisi parantaa luokittelua. - Osa lisätoiveista / tarpeista kannattaa sijoittaa toiseen taulukkoon, kaikkea keskustelussa ollutta ei kannata tunkea perustaulukkoon. --Paju (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 07.04 (EEST)

Voisiko taulukon sorrtausta sotkemaan tulleet käyttäjät mennä sotkemaan ja tekemään kokeilut omalle hiekkalaatikolleen, kun eivät taulukkoa täytä ja raskasta työtä tee! Minulla on kaksikin toimivaa luokittelua odottamassa, joita on tarkoitus implementoida tuonnempana. ÄLÄ SOTKE TAULUKKOA KESKEN täydennystyön. Laitan Työstetään-merkinnän lähipäiviksi, ettei tehty työ ja työhalut katoa ilkivaltaan! Ja korjaan ensisotkunne.--Paju (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 07.21 (EEST)

Ei mallinetta sivulla voi päivätolkulla pitää. Kuten mallineessa lukee "Tätä merkkiä on tarkoitus pitää sivulla korkeintaan muutaman tunnin kerrallaan". --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.24 (EEST)

Osa keskustelusta on suodatettu pois, voi vaikeuttaa ymmärtämistä. Mainitsen tuossa alempana, että malline oli yksi tilapäisratkaisun osa. Tiedän, että malline sopii huonosti suuren, useita satoja viitteitä sisältävän taulukon rakennelogiikan rauhoittamiseen. Suurtaulukko poikkeaa ratkaisevasti normaalista tekstikappaleesta tai luvusta. Toisen käyttäjän taulukkoon tekemä yllätysmuutos oli kuitenkin sikäli häiritsevä (osuessaan keskelle avoimia editointeja), ja tästä aiheutunut lisätyö ja etenkin sananvaihto uhkailuineen niin uuvuttavaa, etten ilman taulukon rauhoitusta ja lisävakuutusta uskalla artikkelieditointia toistaiseksi jatkaa. (Mielestäni artikkeli voisi kätevänä hakemistona nousta hyvinkin fiwikin top-1000:een, kun taulukko ja johdanto saadaan valmiimmaksi.) Uutta mallinetta tai laatikkoa supersuuren taulukon rakenteen rauhoittamiseen en viime su älynnyt nukkumaanmennessäni tehdä. Toistaiseksi en ole su 21.9 aamun sotkun ja editointimenetysten jälkeen uskaltanut jatkaa taulukkoa valmiimmaksi. --Paju (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 02.28 (EEST)

Lainkohtien sorttaus

Laitoin ensiversion tuosta Finlexin linkityslogiikan mukaisilla lyhenteillä esim. L45P9. Sorttaa ok. Onko mielipidettä, tai tunteeko joku oikeustieteellisen kirjallisuuden hyviä käytäntöjä, olisiko muotona selkeämpää käyttää esim "RL luku:pykälä", esim RL 45:9? Perässähän seuraa linkki asianomaiseen RL:n kohtaan. Jossain tapauksessa - esimerkiksi kun määräaikaisen vankeuden keston ala- tai ylärajaa ei rikosnimikkeen pykälässä täsmennetä - viitataan myös RL:n toiseen, tämän asian täsmentävään pykälään.--Paju (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 15.36 (EEST)

Lyhennettä RL ei välttämättä tarvita kaikkialla. Yleinen merkintätapa on luku-kaksoispiste-pykälä. Momentti tulee tuohon perään joko pilkulla tai pisteellä, siitä on kahdenlaista käytäntöä (siis 5:12,2 tai 5:12.2). Tuollainen koodi täytyy kuitenkin ehdottomasti selittää auki taulukon alussa. --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 15.51 (EEST)

Vedän vähän takaisin aiepaa. Ei sorttaakaan vielä täysin ok lainkohtaa, sillä oletusjärjestely käy läpi tekstijonoa merkki kerrallaan. Rikosnimikkeet ovat RL luvuissa 11-51, joten lukujen kohdalla ei tule ongelmaa. Mutta pykälän 1 jälkeen perussorttauksessa tulee 10, sit 11,... ennen kakkosta, eli ei mene ihan numerojärjestyksessä. Täytyy vaihtaa tuonnempana vähän ohjauskomentoa; esimerkiksi samalla, kun vaihtaa tuota merkintätapaa. --Paju (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)

Tähänkin on jo testattu toimiva ratkaisu, mutta teen ensin rikosnimikelistan "valmiiksi". Laitoin toistaiseksi takaisin ei-sorttaavaaksi. Palaan sitten asiaan ja muotoilen siistimmäksi.--Paju (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 06.08 (EEST)

Palautin sorttauksen 4. sarakkeeseen. Sekä Rikoslain lukujen kuin pykälienkin järjestelyssä käytetään nyt apuna data-sort-value="text" -rakennetta. Hieman on tilaavievä, mutta näyttää toimivan. Tuohonkin on monia toimivia vaihtoehtoja, esim. vaihtoehtona voisi olla rangaistusasteikoissa käytettyä {{sort|sortkey|näkyvä teksti}} -rakenne. Tuonnempana vaihdan lainkohtien esitysmuodon luultavasti RL 45:9 -tyyliseksi (RL= rikoslaki), kuten edellä on keskusteltu. Vaikka tuo RL toistuisi, jotenkin alustavasti esitysmuoto tuntuu ymmärrettävämmältä sen kanssa kuin ilman RL:ää. En ole vielä varma, menenkö tässä momenttitasolle, toistaiseksi ainakin viitteet osoittavat pykäliin.--Paju (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 03.34 (EEST)

Pxos-käyttäjän sorttauslogiikkaehdotus

Keskustelu siirretty tästä kokonaisuudessaan kommenttipyyntösivulle Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Paju käyttäytyminen.

Tuomioiden kappalemäärät

Kiinnostavuutta voisi lisätä, jos tilastosta jaksaisi kaivaa jatkossa tuomioiden kappalemäärät omaksi sarakkeekseen. Näitähän on esimerkiksi Tilastokeskus listannut. Ja tyypillisen tuomion pituuden. Nuo molemmat tilastoarvot voivat tosin olla kimurantteja, koska en ole varma tilastoidaanko päärikoksen (törkeimmän rikoksen) kohdalle kaikki samalla tuomiolla annetut vastaajan rikokset. Tämä vääristäisi tilastoja rajusti. Ainakaan tuomioistuinten päätöksissä, kun se määrää esimerkiksi usean vuoden kakun jollekin vastaajalle, ei välttämättä auota kirjallisesti eri osarikosten osuutta tästä kokonaisrangaistuksesta (?), ja joka tapauksessa on omat sääntöksensä näiden osatekojen rangaistusten summaamisesta (juridinen konkurrenssi = tekijä on tehnyt useita rikoksia tai useamman kuin yhden rikoksen tunnusmerkistö täyttyy; yhtenäisrangaistuksessa lisärikokset tuovat pienenevän lisärangaistuksen); tulosta ei saa pluslaskulla tai takaperoisesti vähennyslaskulla. Monella vastaajalla on useita rikossyytteitä (eri rikosnimikeet) jonkun päärikoksen yhteydessä. Tämä vaatisi minulta/wikipedisteilta tuonnempana lisäselvittelyjä esim. OM:n/Tilastokeskuksen suuntaan, löytyykö sieltä kirjallisia lähteitä asiasta :-) --Paju (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 23.53 (EEST)

Tämä oli siis taulukon alkuvaiheen pohdintaa, ei ole tarkoitus kaivaa näitä tällä erää.--Paju (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 06.10 (EEST)

Muita huomioita taulukosta

Muita huomioita: 1) Nuo ns. lisärangaistukset ja muut seuraamukset (viraltapano, ajokielto) pitää kerätä omaan sarakkeeseensa, koska ne eivät kuulu varsinaiseen rangaistukseen, ja oma sarake auttaa hakemaan, mistä rikoksista niitä voidaan tuomita. 2) Hovioikeuksien ratkaisut eivät ole Suomessa ennakkotapauksia, mutta jos niitä haluaa mainita, niin toisella otsikolla. Uutisten mainitseminen on vähän omituista, mutta ehkä niillä on informaatioarvonsa. 3) Viitelistan fonttia voisi harkita pienemmäksi. Viitteet toimivat nyt todella hyvin puhekuplan muodossa jokaisen lainkohdan yhteydessä, mutta varsinainen viitelista voi sitten olla huomaamattomampi. --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 16.40 (EEST)

Viitelistan fonttia on pienennetty. Uutisten mainitseminen on mielestäni hauskaa ja tekee hankalia pykälöitä ymmärrettäväksi. Vaikkapa tankojuoppoa ei löydy Rikoslain pykälästä löydä. En ajatellut ryhtyä systemaattisesti keräämään ennakkotapausten luetteloa ja taulukoimaan näitä. Toki noitakin voivat asianharrastajat kerätä, moni tietoa hakeva käyttäjä olisi varmaan tyytyväinen. KKO:n tai eurooppalaisten tuomioistuinten ennakkotapaustyyppisten tuomioiden listaus ja esittely sopii paremmin kutakin rikosta kuvaavaan artikkeliin. Lisäseuraamuksista/turvaamistoimenpiteistä yms. toivoisin keskeisimpiä /tavallisimpia kunkin rikosnimikkeen yhteyteen, mutta tämä pitäisi saada sopimaan pieneen tilaan. Ehkä oma sarake näille, josta lyhenne/alaviiteratkaisulla tyypillisiä lisäseuraamuksia löytyisi. Ei kiireellisin asia tässä vaiheessa. --Paju (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 06.34 (EEST)

Kommenttipyyntö

Pajun käyttäytymisestä tämän artikkelin ja tämän keskustelusivun muokkaamisessa on nyt avattu kommenttipyyntö. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 16.19 (EEST)

Keskeneräisyys

Vielä siis pitäisi tarkistaa että kaikki rikosnimikkeet löytyy listalta? Onko mitenkään helposti määriteltävissä, miltä osin tarkistus on tehty vai pitäisikö vaan käydä laki läpi alusta loppuun? Voisiko kiinnostuneiden kesken jakaa sarkaa niin ettei tule tehtyä päällekkäistä työtä ja tarkistettavian pykälien määrä olisi kohtuullisempi?--Custoo (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 03.15 (EET)

Kävin aiemmin syksyllä RL:n läpi luku luvulta. Tuo vielä lähteistämätön, sanamuodoltaan vanhentunut Rikoslain kohta Rikoksista sukuoikeuksia vastaan (RL 18:1-3) on tarkoitus pilkkoa useaksi taulukon riviksi sen rangaistusasteikon rikostyypistä riippuvan kirjon vuoksi. Ulkomailla tehty perätön lausuma (RL 15:12) ja Rikokset Kansainvälisen rikostuomioistuimen oikeudenkäyttöä vastaan (RL 15:12a) voivat vaatia myös vastaavaa lähestymistä (jakoa osiin), että niiden rangaistuslatitudi saadaan kirjattua selkeämmin. Pyrin tekemään näitä koskevat täydennykset viikon sisään.--Paju (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 01.30 (EET)

Aika lailla taitaa löytyä. Tarkistin, että löytyy Vainoaminen ja Viestintärauhan rikkominen. Kannattaa lopuksi viel' tarkistaa, että linkit vievät rikosartikkeleihin eikä mihinkään muihin samannimisiin, jos niin voi ollakaan. --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 01.35 (EET)

Noi esimerkit on kirjattu hiekkalaatikolla jo yli kk sitten, tuon tänne seuraavan päivityksen yhteydessä.--Paju (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 02.02 (EET)

Rikoslaki on luokkaa viikottain ajantasaistettava teos. Siksi wikipedian listan alkuun - kunhan listan perusversio saadaan kasaan - voisi olla hyvä kirjata, milloin listan tiedot on viimeksi käyty läpi. Tuohon viimeistelyvaiheeseen en vielä omalta osaltani ole pyrkinyt, kun on vielä näkyviä aukkojakin täytettävänä.--Paju (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 02.12 (EET)

Ok, eiköhän artikkeli ala olla kasassa, kunhan linkit osoittavat oikein, eikä mihinkään vääriin. Kommentistasi tuli mieleeni, että artikkeliin "Suomen rikoslaki" tms. kannattaisi kirjoittaa miten hyvin suomalaiset tuntevat ylipäätään lakeja tai kuinka hyvin kansalaiset osaavat rikoslain "ulkoa" tms. Viime aikoina on varmaan ollut häslinkiä, kun viestintärauhan rikkominen on yhtäkkiä rikos (mitä sitten tarkalleen ottaen onkaan)? Ja joka vuosi kai vainotaan satoja tuhansia ihmisiä Suomessa jotenkin (naisia kai), mutta nyt se on rikos (mitä sitten onkaan)? Tähän artikkeliin ei varmaan kuitenkaan kannata lisätä lyhyitä määritelmiä rikoksista? --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 02.22 (EET)

Kullekin nimikkeelle on viitteenä rikoslain kohta, jossa on nimikkeen lyhyt kuvaus. Kun viitteitä on jo > 400, en haluaisi paisuttaa tätä taulukkoa lisäkuvauksilla. Siksi (hiekkalaatikon) oheisseuraamus-sarakkeen kohtalokin on vielä auki - voi jäädä pois tästä taulukosta, vaikka ne koskettavat tuhansia suomalaisia vuosittain. Olisi toisen artikkelin/ taulukon paikka. --Paju (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 02.40 (EET)

Itse muotoilisin rikosten nimikkeet vasempaan reunaan, enkä keskittäisi, kuten nyt on tehty. Keskittäminen tekee taulukosta aika sekavan ja olisi silmille helpompaa sekä vähemmän sekavaa, jos olisi vasemmanpuoleisin sarake "text-align:left". --Hartz (keskustelu) 30. marraskuuta 2014 kello 02.25 (EET)

Kuten Kahvihuoneen tekniikkapalstalla olen kertonut, joku prosessi/ taho on estänyt tehokkaasti Paju-käyttäjää kirjautumasta sisälle. Pääsen sisälle tunnuksillani vain kerran (uuden salasanan vaihtamisen kautta, mutta uudelleen en). Tästä syystä en juuri ole voinut viime päivinä osallistua. Pahoittelen tilannetta/ teknistä ongelmaa. ( Toivon hartaasti, että vika selviää ja ettei taustalla olisi Euroopassa sotivan tahon verkkosodankäynti sosiaalisen median puolella. ) --Paju (keskustelu) 8. joulukuuta 2014 kello 15.25 (EET)

Muut rikokset

Alun kuvauksessa sanotaan "Suomen rikoslakiin on koottu kaikki vakavimmat rikokset, joista Suomessa voi saada vankeutta" mutta ainakin myös siviilipalvelurikoksesta eli ns. totaalikieltäytymisestä voi saada vankeutta ja se kuuluu siviilipalveluslakiin. Kuinkahan vaikea homma olisi kerätä oma luettelonsa muista Suomen laista löytyvistä rikoksista?--Custoo (keskustelu) 6. joulukuuta 2014 kello 18.36 (EET)

Tämähän on mielenkiintoista. Lähdeteos jota en nyt muista (pahoittelen) joka käsitteli rikoslain uudistuksesta ja josta tuon toteamuksen hämärän muistikuvani mukaan löysin, ei maininnut vankeusrangaistuksista muiden lakien perusteella. Totesi vain, että rikoslakia viime vuosikymmeninä uudistettaessa, siihen olivat nuo vakavimmat rikokset kerätty. Lisään lähteen, jos tuohon törmään uudelleen rikosoikeuden perusteoksia ja muuta oikeuskirjallisuutta selatessani. Kysymykseen muista rikoksista: on ymmärtääkseni useita kymmeniä muita lakeja, joissa kuvataan (lähinnä sakolla, rikesakolla, uhkasakolla, yhteisösakolla ja kurinpitosakolla, muilla menettämisseurauksilla, hävittämismääräyksillä tms sovitettavia) lievempiä rikoksia. Tällaisia ovat esimerkiksi liikennerikkomukset tai metsästysrikkomukset, joita kuvataan tieliikennelaissa ja metsästyslaissa. Ylinopeus tai punaista liikennevaloa vastaan käveleminen ovat rikoksia (eli tekoja, joista on laissa säädetty rangaistus), vaikka lieviä rikoksia kutsutaan usein rikkomukseksi. Jos ruvetaan listaamaan vaikka merenkulun ympäristönsuojelulain tai työsuojelulain rangaistuskäytäntöjä wikipediaan, en ainakaan minä jaksa innostua. Joku enemmän kriminologiaa opiskellut voinee täsmentää tätä. --Paju (keskustelu) 8. joulukuuta 2014 kello 21.58 (EET) (joka yhä kärsii sisäänkirjausongelmasta)

Kova hommahan se varmasti olisi. Tekisin kuitenkin eron rikkeiden ja rikosnimekkeellä rikoksiksi määriteltyjen rikosten välillä. Rikkeiden luettelointi ei minuakaan kiinnosta. Ehkä niitä voisi kerätä tälle keskustelusivulle sitä mukaa kun tulee vastaan ja jos siitä joskus alkaa hahmottumaan joku kokonaisuus niin voisi laittaa artikkeliksi?--Custoo (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 23.16 (EET)

Tässäpä olisi taas yksi teko, josta voi ainakin teoriassa vankeutta rapsahtaa: "Joka rikkoo 20 §:ssä tai 22 §:n 2 momentissa tarkoitetun tiedonantovelvollisuuden, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa säädetyn tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi." Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 29§ Rangaistusvastuu, ja tuossa ei edes puhuta rikoksesta tai rikkeestä vaan velvollisuuden rikkomisesta. --Custoo (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 15.46 (EET)

Kiitos huomiosta. Kuten edellä on mainittu, rikoksia (tekoja, joista on laissa säädetty rangaistus) listaavat monet muutkin lait kuin Suomen rikoslaki. Korjaan tuota artikkelin tekstikohtaa muotoon: "Suomen rikoslakiin on koottu useimmat vakavimmat rikokset, joista Suomessa voi saada vankeutta". Antamasi lainkohdan 1 momentissa viitatan rikoslain 40 ja 38 lukuihin. Toki julkishallinnon, eli erityisesti kuntien ja valtion viranomaistoimintaan ja päätöksentekoon liittyvistä oikeudellisista asioista osa käsitellään hallinto-oikeuksissa ja KHO:ssa, eikä käräjä-/hovioikeuksissa+ KKO:ssa. Oliskohan tuossa osasyy sille, että monia julkisen vallan hallinto-oikeuteen liittyviä, rangaistussäädöksiin liittyviä asioita ei ole kirjattu rikoslakiin. --Paju (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 00.57 (EET)

Viitataan joo, mutta siinä ensimmäisessä momentissa on kyse eri teosta kuin toisessa momentissa. Hyvä pointti kyllä tuo että missä oikeudessa asiat käsitellään.--Custoo (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 18.00 (EET)

Steriloimislaista löytyi yksi: "Se, joka on suorittanut luvalliseksi todettavan steriloimisen tai sitä yrittänyt tämän lain säännöksiä noudattamatta, tuomittakoon sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi." Steriloimislaki, 10 § --Custoo (keskustelu) 3. marraskuuta 2016 kello 09.08 (EET)

Tupakkalaissa oli kaksi kohtaa "on tuomittava tupakan myyntirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."(Tupakkalaki, 109 § Tupakan myyntirikos) ja "on tuomittava tupakan markkinointirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."(111 § Tupakan markkinointirikos). --Custoo (keskustelu) 31. tammikuuta 2017 kello 23.47 (EET)

Niskoittelu

Onkos rikosnimikkeitä (sotilaan) niskoittelu ja (sotilaiden) yhteinen niskoittelu? --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 01.04 (EET)

Löytyvät artikkelitaulukosta lainkohtineen, taulukko on aakkosjärjestyksessä rikosnimikkeen mukaan. Voi sortata myös vähimmäis- ja enimmäisrangaistuksen mukaan (mikäli ei ole useita rikoksia, jolloin voi tulla enemmän), jos haluaa verrata mistä muusta rikoksesta voi saada samaa luokkaa olevan rangaistuksen... Wikipediassa on artikkeli Niskoittelu. --Paju (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 02.00 (EET)

Oho, mun moka. En jotenkin löytänyt ko. kohtia taulukosta selaimen hakutoiminnolla. Minulle jäi virheellinen käsitys, että taulukossa olisi ollut vain kaksi niskoittelu-kohtaa ja nämä kaksi olisivat puuttuneet. --Hartz (keskustelu) 25. maaliskuuta 2015 kello 08.04 (EET)