Keskustelu:Luettelo Pokémoneista

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Aivan hirveitä virheitä japaninkielisten nimien latinisoinnissa, ettei jaksa edes korjata tuota hirvittävää määrää!

Tulipa täällä muissa yhteyksissä puhetta näiden Pokémon-artikkelien yhdistämisestä suuremmiksi kokonaisuuksiksi. Voisin sen itse kyllä tehdä, mutta järkevintä luokitteluperustetta en ole vielä keksinyt: kehitysvaiheet, ryhmä, aakkosjärjestys, numerojärjestys? Olisinkin kiinnostunut muiden ideoista. Ai niin, Pikachu ja jotkut muut vastaavat voitaisiin ehkä jättää omiksi artikkeleikseen. --Velma 23. joulukuuta 2006 kello 11.30 (UTC)

Ei missään nimessä yhdistettävä, kaikki yksittäiset Pokémonit ovat kyllä artikkelin arvoisia; kyllä niistä aina jotain tekstiä saa aikaan. --iossed 23. joulukuuta 2006 kello 11.31 (UTC)
Tänne vaan kaikki, näköjään mitkään muutkaan sivuhahmot eivät saa olla omillaan. --Tve4 23. joulukuuta 2006 kello 11.32 (UTC)
Olen vastaan. Jokaisen pokemonin kehitys ja evoluutio on sen verran erillainen että kannatan niiden pitämistä jokaista erillisenä artikkelina. Sitä paitsi niille jotka pelaavat pokemon pelejä on hyvä tietää eri pokemonien iskut ja kehittyminen. nm. kokemusta on :P Tietoa jokaikisestä pokemonista löytyy pokedexistä osoitteesta www.pokemon.com, mutta sehän on tietysti englannin kielellä. Jos oltakulta löytyy kiinnostusta ja aikaa niin ei muutakun kääntämään. --Urbaaniapina 2. maaliskuuta 2008 kello 14.31 (UTC)
Kannatan yhdistämistä. Yksittäiset Pokemonit eivät ole artikkelin arvoisia. Pokemon-expertit päättäköön mikä on kätevin luokittelutapa. --Jniemenmaa 23. joulukuuta 2006 kello 11.38 (UTC)
No pitää vielä miettiä vähän, ehkä sukupolvien perusteella sitten tai jotain. Iossedille tiedoksi, että ei niitä oltu poistamassa kokonaan vaan yhdistämässä. --Velma 23. joulukuuta 2006 kello 14.49 (UTC)
Minusta yhdistämis-ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää. Jos kaikki Pokémon-artikkelit yhdistettäisiin yksittäiseen artikkeliin, koko sivusta tulisi todella pitkä lista. Mitä tulee merkittävyyteen, englanninkielisessä Wikipediassa jokaisesta Pokémonista on yksittäinen artikkeli, ja onpahan niistä saatu yksi suositeltu artikkelikin.
Wikipediassa poistokäytännöistä sanotaan seuraavasti: Artikkeli on jonkin laajemman aiheen niin pieni yksityiskohta ettei se sovellu omaksi artikkelikseen. Wikipedia kehittyy tietolähteeltään eri suuntiin, ja myös fiktiivisistä maailmoista kertovia artikkelit tulevat vielä vastedeskin lisääntymään. Tietysti hyvin epämerkittävät pienet asiat täytyy poistaa. Yksittäiset Pokémonit kiinnostaa ihmisiä, ja he voivat hakea tietoa yksittäisestä otuksesta. Onneksi meillä on näitä poistoäänestyksiä, jolloin voidaan selvittää onko kyseinen artikkeli todella merkittävä. Mielestäni Pokémon-artikkelit voitaisiin jättää toistaiseksi rauhaan ja keskityttäisiin ennemin muihin artikkeleihin, joita tietoa ei oikeasti tarvita. --Justware 23. joulukuuta 2006 kello 18.35 (UTC)
Niistä on jo äänestetty, että ne säästetään ja siksi niitä ei voi nytkään poistaa. Mikään ei kuitenkaan kiellä tekemästä artikkeleita laajemmista kokonaisuuksista. Vain yhteen artikkeliin niitä myöskään ei ole järkevää yhdistää, siksi juuri kyselinkin täällä mielipiteitä, että millä perusteella niitä kannattaisi yhdistää - siksi että saataisiin vähän suurempia kokonaisuuksia pienistä asioista ilman että tulee yksi jättikokoinen artikkeli. (niin Justware, pitääkö vielä vääntää rautalangasta, kun kertomasi asiat oli kyllä varsin hyvin täällä tiedossa.... :P ) --Velma 23. joulukuuta 2006 kello 19.54 (UTC)
Ok. Mieleeni tuli vain ajatus väjäämättä järjettömän pitkistä artikkeleista. :P Kaikkea ei mielestäni kannata kuitenkaan ruveta yhdistelemään, tai ainakin säilyttää yhdistämisellä punainen lanka. Itse kannattaisin Pokémonien kehitysastejärjestystä (jokainen Pokémonin evoluutio olisi yhdessä artikkelissaan). Tai sitten jos halutaan saada laajemmin yhdistettyä, voidaan yhdistää Pokémonit numerojärjestyksen mukaan. --Justware 24. joulukuuta 2006 kello 07.45 (UTC)

Sähkörottien lukumäärä.[muokkaa wikitekstiä]

Tossa sanotaan että pokemoja on 898 ja kuitenkin listalla niitä on 905, en ymmärrä. Hiaou (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 10.22 (EET)[vastaa]