Keskustelu:Louis Malle

Eri filmien arviointi ohjaaja-artikkelissa

(siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Sark-fi.) Hei, kiva kun täydentelet Wikipedian Malle-osastoa. En tahdo niellä sinun Atlantic City -hehkutustasi Louis Malle -artikkelissa. Jenkit varmaan pitävät siitä kun se on engl. kielinen ja muutenkin jenkkiläisin Mallen leffoista. Vaikka IMDb:tä ei sinänsä saisi käyttää lähteenä, IMDb:n äänestäjien mielestä Atlantic City on Mallen 15. EDIT kahdeksanneksi paras] elokuva, ja Mallen palkintoluettelon perusteella hänen palkituin elokuvansa näyttää olevan Näkemiin lapset eikä Atlantic City. Jospa siis pidettäisiin Mallen artikkeli suht neutraalina eri leffojen arvostuksen suhteen. Minusta nuo Brigitte Bardot -leffat eivät kuuluisi tuohon tunnetuimpien luetteloon, mutta ehkä ne ovat sitä suuren yleisön mielestä, joka suunnistaa filmitähtien eikä ohjaajien avulla. –Kotivalo (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 11.31 (EEST)

Lähde on asiallinen, ja Rotten Tomatoes vahvistaa sen. Sen sijaan Imdb ja Kotivalo - ei millään pahalla, teet hyvää työtä - eivät ole luotettavia lähteitä. Käytäisiinkö keskustelu siellä artikkelisivulla, niin voi tulla muitakin keskustelijoita? Palaan asiaan illemmalla. --Sark-fi (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 15.32 (EEST)

TCM kehuu kaikkia elokuvia, joihin on onnistunut saamaan esitysoikeudet. Rotten Tomatoes lienee lähteenä ihan jees typerästä nimestään huolimatta, mutta kyse on laajemmasta: miksi kehua ylisanoin yhtä (sattumalta näemmä tänään Teemalta tulevaa) leffaa monipuolisen ohjaajan artikkelissa, kun se ei edes ole hänen palkituin ja kun nimenomaan Malle on tehnyt niin monenlaista? Tietosanakirjassa pitäisi pyrkiä neutraaliuteen, ja on väärän mielikuvan antamista Louis Mallesta jos juuri Atlantic City saa hänen artikkelissaan suurimmat ylisanat. –Kotivalo (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

En ole kiireiltäni ehtinyt tänne. Wikipedia perustuu lähteisiin eikä käyttäjätunnusten mielipiteisiin. On aivan sama mitä mieltä me olemme, jos ei löydy lähdettä. Se että teilaat amerikkalaisen lähteen, ei ole wikipedian käytäntöjä noudattavaa. Jotenkin siellä ohjeissa sanotaan siihen tapaan että wikipedia ei kerro totuutta vaan sitä mitä lähteet kertovat. Etsi vastakkaiselle mielipiteelle lähde, niin silloinhan kaikki on ok. Minulla ei ole henkilökohtaista mielipidettä Mallen elokuvien paremmuusjärjestyksestä, enkä oikeastaan pidäkään siitä että niitä järjestellään paremmuuden mukaan, mutta lähteillä mennään. --Sark-fi (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 10.34 (EEST)

Lähteillä meneminen ei minusta tarkoita sitä, että valikoidussa leffaluettelossa yhtä elokuvaa kuvaillaan osin epäneutraaleilla lähteillä ikään kuin muita paremmaksi, ja muihin ei etsitä vastaavia lähteitä niitä kuvailemaan. (Nyt AC, loistava leffa muuten, on luettelossa ainoana "monia palkintoja saanut" vaikka muut luettelon leffat ovat saaneet jopa useampia palkintoja.) Tasapainoisempaa ja neutraalimpaa tietosanakirjaa syntyy minusta niin, että käsitellään kaikki ohjaajan tunnetut elokuvat samanarvoisesti ja samoista lähtökohdista. Lähteillä meneminen ei myöskään tarkoita lähdekritiikin unohtamista. Tietosanakirjan tyyliin ei kuulu puhua "kriitikoiden lemmikeistä", se on Hollywoodin PR-kieltä, joka osaltaan todistaa lähteen epäneutraaliutta. –Kotivalo (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 11.13 (EEST)

Artikkeli tasapainottuu kun siihen lisätään tekstiä muista elokuvista. Esität nyt vain omia mielipiteitäsi, jotka eivät ole valideja Wikipediassa. Artikkelit eivät koskaan ole valmiita, "tasapainoisia" vaan kehittyvät sitä mukaan kun kirjoittajat lisäävät tietoa. Mallesta on kirjoitettu paljon, joten sinun velvollisuutesi on nyt tehdä sitä tasapainotusta, kun otat täällä niin voimakkaasti kantaa. Sillä tavalla saadaan erilaisia näkemyksiä, joka kai on Wikipedian yksi peruslinja, eikä niin että vain yhden linjan mielipiteet ovat sallittuja. --Sark-fi (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 11.58 (EEST)

Koetapas nyt rauhoittua, hyvä wiki-aloittelija (1 % omasta muokkausmäärästäni). En ole esittänyt mielipiteitä Mallesta tai hänen leffoistaan muutten kuin että niissä on paljon hyviä ja tietosanakirjassa ne pitäisi esitellä suht tasapuolisesti. Olen sen sijaan esittänyt käsityksiäni Wikipedian muokkaustavoista, jotka eivät ole mielipiteitäni vaan perustuvat vuosien varrella yhteisesti sovittuihin käytäntöihin (joita on hieman muitakin kuin että mennään kritiikittä eteen sattuvan lähteen mukaan). Yksi käytäntö on, että täällä ei ole kenelläkään mitään velvollisuuksia (paitsi noudattaa käytäntöjä), ei varsinkaan velvollisuuksia tasapainottaa artikkeleita toisten tekemien epätasapainotusten jälkeen. Niin saa tehdä, jos se parantaa käytäntöjen mukaan artikkelia, muttei ole pakko. Helpompi vaihtoehto on kumota tuo epätasapainotus. –Kotivalo (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 13.59 (EEST)

Parempi nyt muokkauksesi jälkeen, vaikka sinulla onkin vain n. 10% prosenttia omasta muokkausmäärästäni (miten se liittyy mihinkään?). --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 15.02 (EEST)

Minusta antaa perspektiiviä sille, että 300 muokkauksen jälkeen ei ehkä vielä ole törmännyt kaikkiin käytäntöihin. Eipä silti, ei niitä kaikkia ole sisäistänyt 30 tuhannenkaan jälkeen. 300 000 muokkauksesta en osaa sanoa. –Kotivalo (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

Itsellä runsaat satatuhatta ja välillä ihan pihalla. Meillä on käytännöt + käytösohjeet + kahvihuoneessa sovitut asiat + muualla sovitut asiat + vakiintuneet toimintatavat. Kirjoita siinä sitten mitään, että menisi kerralla kohdalleen. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 15.13 (EEST)

En viitsi lukea lähteitä läpi, mutta vaikka lähteessä jotain sanottaisiinkin, niin sen kirjoittaminen artikkeliin on itsestä kiinni. Ihan kaikkea ei ole pakko kirjoittaa. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 11.28 (EEST)