Keskustelu:Lesbo

Standardin SFS 5807 mukaan φ transkriptoidaan suomessa f-kirjaimella. [1]  –Kommentin jätti Samulili (keskustelu – muokkaukset) 27. lokakuuta 2004 kello 18.43‎

Muutin sivun nimen vastaamaan muita seksuaali- ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä artikkeleiden nimiä. -Jean d'Arc 3. toukokuuta 2005 kello 22:29:00 (UTC)

Sanan käyttö

Olen tavannut useita lesboja, jotka eivät erityisesti pidä sanan käytöstä, vaan suosivat sanan "homo" käyttöä myös naispuolisesta homoseksuaalista kokien sen tasa-arvoisempana. Aihetta sivutaan hieman tässä artikkelissa, mutta en tiedä voiko tällaista mielipidekysymystä käsitellä Wikipediassa. --Veli Hämyisä (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 21.04 (EEST)

Kysymystä voi käsitellä. Eri asia käykö mielipidekirjoitus neutraaliksi lähteeksi. --Höyhens (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 02.01 (EEST)

Merkittävyys

Mielestäni aihe tulisi käsitellä artikkelissa "homoseksuaalisuus", koska lesbous ei eroa ilmiönä homoseksuaalisuudesta merkittävästi eikä miespuolisesta homoseksuaalisuudestakaan ole omaa artikkelia. --87.93.31.213 17. toukokuuta 2015 kello 14.26 (EEST)

Aivan ehdottomasti merkittävä aihe. Sisällön liiallinen yhdistäminen on tarpeetonta. Aiheesta on artikkeli lukuisissa muissa kieliversioissa ja tätä luultavasti haetaankin nimellä "lesbo", "lesbous". --Pxos (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 16.52 (EEST)

Muut kieliversiot eivät ole syy säilyttää. Hakusanasta voi tehdä ohjauksen homoseksuaalisuus-artikkelin kohtaan, jossa aihetta käsitellään. Olisiko miespuolinen homoseksuaalisuus mielestäsi merkittävä aihe erilliseen artikkeliin, vai tekeekö oma sana aiheesta merkittävän? --176.93.84.204 17. toukokuuta 2015 kello 21.11 (EEST)

Naisten ja miesten homoseksuaalisuus ovat, elleivät biologisesti, niin ainakin kulttuurisesti hyvin erilaisia ilmiöitä, ja molemmista pitäisi olla omat artikkelit Homoseksuaalisuus-artikkelin lisäksi. Monet kummankin alalajeista (tai alakulttuureista) olisivat myös artikkelin väärtejä. –Kotivalo (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 22.37 (EEST)

En ole kuullut että tämä olisi varsinaisesti loukkaava ilmaisu, mutta jos on, pitää tämä olla ainakin termin selityksenä luokassa Suomen kielen sanat. Mahdollinen loukkaavuus onkin sitten oltava artikkelissa lähteiden kera. --Höyhens (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 01.59 (EEST)

Ilmaisu ei ole kai suoranaisesti loukkaava, vaan ainoastaan sukupuolisesti erittelevä, vertaa esim. opettaja - opettajatar (sukupuolisidonnaisia ammattinimikkeitä on pyritty karsimaan suomesta, toisena esimerkkinä vaikka "terveyssisar"). Artikkelin merkittävyydestä sanoisin, että artikkeli sanasta "lesbo" tai aiheesta "lesbokulttuuri" olisi merkittävä, aiheesta lesbous ei. --Veli Hämyisä (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 12.19 (EEST)

Miten artikkelien ”lesbo” ja ”lesbous” sisältö eroaisivat toisistaan? --Elena (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 13.52 (EEST)

Saa "lesbo" käsittelevä artikkeli käsittelisi sanan käyttöä ja sen historiaa, eli kuten tämän artikkelin ensimmäinen kappale. Tämän artikkelin tarkoitus on kai käsitellä tämän lisäksi naisten homoseksuaalisuutta, joskin artikkelissa on edellä mainitun lisäksi vain esimerkkejä naispuolisista homoseksuaaleista julkisuuden henkilöistä (joka on mielestäni melko turhaa, kun on jo luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista). Sen sijaan lesbokulttuurista tai -kulttuureista voisi hyvin tehdä omia artikkeleitaan, kuten myös erilaisista homokulttuureista. --Veli Hämyisä (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 17.35 (EEST)

Sanan käyttöä käsitellään sanakirjassa, ilmiötä tietosanakirjassa. Palautathan artikkelin aiemmalle nimelle. --Elena (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 21.14 (EEST)

Sanaa voidaan käsitellä ilmiönä myös tietosanakirjassa. Jos homoseksuaalisuutta käsitellään omassa artikkelissa ja lesbokulttuurista tai kulttuureista sekä niiden historiasta voidaan kirjoittaa omia artikkeleita, mitä tarkoitusta artikkeli lesboudesta ilmiönä jäisi palvelemaan? --Veli Hämyisä (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 16.10 (EEST)

Samaa mieltä Kotivalon kanssa. --Elena (keskustelu) 20. toukokuuta 2015 kello 13.52 (EEST)

Niin no voihan ne yhdistääkin, mutta se edellyttää kyllä ohjaussivuja. --Höyhens (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 12.48 (EEST)

Tähän tarvittaisiin lesbouden biologisesta pohjasta

ja siitä poikkeaako se miesten homoseksuaalisuudesta. Biologisen selityksen mukaan kaikilla ihmisillä on alussa sikiövaiheessa naisen sukupuolielimet ja naistyyppiset aivot. Sitten tietyssä kohtaa sikiön kehitystä tapahtuu eriytyminen, jossa naisen sukupuolielimet alkavat muuntua miestyyppisiksi ja naistyyppiset aivot muuttuvat miestyyppisiksi aivoiksi. Tätä kutsutaan maskulinisaatioksi. Häiriö eriytymisvaiheessa eli siinä maskulinisaatiossa selittää miesten homoseksuaalisuutta jossakin määrin, kun seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu (naisen) naistyyppisten aivojen tavoin miehiin ikään kuin aivojen maskulinisaatio olisi jäänyt vajaaksi. Tuo selitysmalli ei kuitenkaan sinänsä tarjoa mitään mikä selittäisi lesbouden, mutta se antaa viitteitä erityyppisestä häiriöstä, jossa aivot olisivat muuttuneet miestyyppisiksi ja seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu miesten tavoin naisiin. Lesbous voidaan siis biologisesta näkökulmasta selittää aivojen maskulinisaatiolla, joka ei ole sikiön kehityksessä mieshomojen tapaan vajaus vaan ylimääräinen lisä. Naisen aivojen maskulinisaatio tuollaisena lisänä onkin sitten vajausta vaikeampi selittää, sillä naisella miehen Y-kromosomia ja merkittävää testosteronituotantoa ei ole. Tässä on kuitenkin hahmoteltuna mitä artikkeliin suunnilleen pitäisi lisätä. --Hartz (keskustelu) 26. kesäkuuta 2017 kello 13.25 (EEST)

Lesbous terminä

Mielestäni olisi hyvä pohtia artikkelissa lesboutta kulttuurisena ilmiönä. Miksi on olemassa erillinen sana (ja Wikipedia-artikkeli) homoseksuaaliselle naiselle mutta ei homomiehille? --Miihkali ^{(K • M)} 9. tammikuuta 2021 kello 22.41 (EET)