Keskustelu:Lanttu

Lantun latinalainen nimi on Brassica napobrassica tai Brassica napus var. napobrassica. Brassica napus on jotakin muuta. Kommentin jätti 195.148.75.111 (keskustelu – muokkaukset).

Joku lähde tieteelliselle nimelle olisi hyvä mainita; nykyisin saksan- ja englanninkielisessä on eri nimet. Kumpikohan o n vanhentunut ? --Tappinen 22. huhtikuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

taksonomia

Hmm, mää löysin sen jossakin eräässä kirjassa, mutta nyt katsoin nettistä:

http://puutarha.net/index.asp?s=/suorakanava/kasvikortti.asp?id=253 (Brassica napus subsp. napobrassica eli lanttu)

http://www.kolumbus.fi/rahola/sanastot/k.html (Brassica napus var. napobrassica on lanttu)

http://www.outoot.us/ravinto.htm (lanttu - Brassica napus var. napobrassica)

Siis Brassica napobrassica on vain yksi alalaji.

Terveysvaikutukset

Aika epämääriä vaikutuksia. Puhdistaa verta? Onko jokin linja, millä tasolla terveysvaikutuksia pitäisi käsitellä. Ei ne ehkä puutarhakirjasta löydy --Porkkana1234 24. lokakuuta 2008 kello 18.16 (EEST)

Juu, sen verran hurjia väitteitä pelkän puutarhakirjan perusteella, että otin pois kokonaan --albval (keskustelu) 26. marraskuuta 2008 kello 11.09 (EET)

Lantun alkuperä

Johdannossa on lisätty viite Arne Rousin kirjaan [1] mutta teksti oli paljon ennen viitettä. Onko sisältö verrattu kirjaan? (ping Käyttäjä:KLS) Olen lukenut kirjan itsekin mutta en muista enää yhtään tarkemmin. Tässä on lantun alkuperästä eri tietoja. Tosin tieto on voinut muuttuakin.--Urjanhai (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 04.24 (EET)

Kyllä, siinä kirjassa sanotaan tosiaankin: "Milloin ja missä tämä risteytyminen on tapahtunut, on vielä hämärän peitossa, samoin kuin se, onko rapsi vai lanttu risteytymälajin alkuperäisempi muoto." Tieto oli tosiaan ollut tässä artikkelissa lähteettömänä jo kauan ennen kuin lisäsin tuon viitemerkinnän todettuani, että artikkelissa oleva tieto oli yhtäpitävä tuossa kirjassa sanotun kanssa. Mikäli lantun ja rapsin alkuperästä on myöhemmin saatu selville jotakin, mitä Rousi ei tuota kirjaa tehdessään vielä tiennyt, sopii toki lisätä artikkeliin. -KLS (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 21.54 (EET)

Urjanhain linkittämässä lehtijutussa sanotaan joka tapauksessa yhtäpitävästi Rousin kirjan (ja tämän artikkelin) kanssa, että lanttu on syntynyt kaalin ja nauriin risteytymänä. Vain siitä, missä se risteytyminen olisi tapahtunut, hän esitti arvelujaan, mutta tuskin varmana tietona: hänen mukaansa se olisi tapahtunut Suomessa tai tarkemmin sanottuna mahdollisesti Vesilahdella. Tämä kuitenkin vaikutti jo tuon lehtikirjoituksen perusteella pikemminkin arvelulta kuin luotettavalta tiedolta. -KLS (keskustelu) 11. joulukuuta 2017 kello 22.03 (EET)

ristiriita heti alussa, ja ilman lähteitä

"Se on Euroopassa nuorempi tulokas kuin nauris, mutta on silti arvioitu, että se olisi ollut yksi kolmesta pääjuureksesta, joita roomalaiset käyttivät. Täysin varmoja voidaan olla vasta 1500-luvun kasvikirjojen kuvista, että ne esittävät lanttua. Lanttu on syntynyt kaalin ja nauriin risteytymästä," --Espoo (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 20.49 (EET)