Keskustelu:Kesäolympialaisten 2008 kritiikki

Tervetuloa kirjoittamaan

Tässä ajankohtaisessa artikkelissa on mielestäni enemmän täydennysmahdollisuuksia kuin ehdin kirjoittamaan, kuten ihmisoikeudet, doping, korruptio, viisumipolitiikka tai ympäristökysymykset. Uudet kirjoittajat ja täydennykset ovat tervetulleita. Perusvinkkejä: Tarkistettavuus ja Merkitse lähteet. Esimerkiksi englannin kielisestä, Ruotsin tai Saksan wikiartikkeleista voi olla tukea. Ulkomaisiin artikkeleihin ei kannata tietenkään rajoittua. Tervetuloa uudet käyttät Wikiin kirjoittelemaan. Watti 7. elokuuta 2008 kello 17.46 (EEST)

Artikkeliversiot

Artikkeli on esiintynyt eri otsikoilla: Kesäolympialaisten 2008 huolet K (ensimmäinen), Kesäolympialaiset 2008K siirto ja Pekingin olympialaisten kritiikki (nykyinen). Vain englanninkielinen versio on omana artikkelinaan. Muilla kielillä kritiikki sisältyy varsinaiseen olympia-artikkeliin. Watti 7. elokuuta 2008 kello 17.46 (EEST)

Artikkelin karsinta

Mielestäni artikkelista pitäisi karsia sellainen, millä ei ole mitään tekemistä näiden olympialaisten kritisoimisen kanssa. --Krgeqewrjsif 17. syyskuuta 2008 kello 22.12 (EEST)

Yleinen Kiinan toimien arvostelu siellä ja täällä ei kuulu olympialaisten arvosteluun. Karsitaanpa pois. Siirrettäköön materiaali johonkin Kiinan ihmisoikeuskysymyksiä tai Kiinan ympäristöongelmia tms käsittelevään artikkeliin... --Aulis Eskola 18. syyskuuta 2008 kello 14.00 (EEST)

Aulis Eskola jaKrgeqewrjsif, mielestäni kaikkia aiheet liittyvät olennaisesti olympialaisten kritiikkiin. Muulloinkin Kiinaan kohdistuva kritiikki nousi esiin olympialaisetn aikana. Kansalaisjärjestöjen mukaan monet ongelmat pahenivat olympialaisisten aikana. Watti 20. syyskuuta 2008 kello 13.40 (EEST)

Tässä keskustellaan vain olympialaisista ja niiden suorista vaikutuksista otsikon mukaisesti. Ympäristön tilan kehittymiselle pitäisi varmaan tehdä alueittaisiakin artikkeleita kuten jo ehdotin kohdassa Keskustelu käyttäjästä:Watti#Ympäristön tila ja sen kehittyminen. Jotakin yksittäisiä ympäristökatastrofeja kokoavaa artikkelistoa ainakin tarvittaisiin ylätasolle... --Aulis Eskola 22. syyskuuta 2008 kello 10.39 (EEST)

Vihreä tulevaisuus?

Lax, Poistit artikkelin kappaleen Vihreä tulevaisuus väittäen ettei se liity aiheeseen.[1] Mielestäni kappale ansaitsee artikkelissa paikkansa, on siinä olennainen ja liittyy aiheeseen, koska: Mielestäni artikkelin lopussa on paikallaan arvioida olympialaisten merkitystä Kiinan tulevaisuuteen. Thomas Friedmanin artikkeli International Herald Tribune-lehdessä arvosteli nimenomaan olympialaisia otsikolla One olympics – two systems. Hänen artikkelistaan on myös kappaleen otsikko.

Johan Lagerkvistin analyysi tiedotusvälineiden vapauden merkityksestä Kiinan talouteen tulevaisuudessa on mielestäni osuva ja olennainen Olympialaisten lehdistönvapauden kritiikin kokoaja. Se rakentaa mielestäni parempaa tulevaisuutta.Kiinan talouskasvun jatkuminen edellyttää kotimaisen innovatiivisuuden kasvua. Luovuus ja innovaatiokyky edellyttää ilmaisunvapauden rajoitusten ja tiedotusvälineiden tiukan valvonnan lopettamista. Ilman näitä ehtoja maan innovaatiokyky jää aina puutteelliseksi.

National Geographic artikkelin kysymys on tulevaisuuden kannalta ajankohtaisempi kuin koskaan aiemmin: Ovatko kiinalaiset rakentamassa talouden suurvaltaa, vai tekemässä ekologista itsemurhaa? Kiinalaisessa insinööriajattelussa joidenkin mielestä luontoa on perinteisesti alistettu taloudelle. Siitä on jo aiheutunutkin muutamia ekologisia katastrofeja. Kysymys on keskeinen maailman kestävän kehityksen kannalta. Mielestäni ympäristökysymykset ovat keskeinen osa olympiakritiikkiä ja aihe on myös keskeisenä tekijä olympialaisten merkityksestä Kiinan ja koko maailman tulevaisuudelle. Watti 20. syyskuuta 2008 kello 13.55 (EEST)

Laatuongelma

Artikkelia on pyydetty parannettavaksi, koska se ei täytä laatuvaatimuksia Tarkennus: Suuri osa artikkeleista ei käsittele Olympialaisten kritiikkiä, vaan yleisesti Kiinan ihmisoikeus- ja ympäristö- ym. ongelmia.

Käyttäjä:Miihkali Mielestäni lisäämäsi malline [2] on turha, koska ihmisoikeus ja ympäristökysymykset ovat aiheen kannalta olennaisia. Lisäksi mielestäni malline on vanhentunut ja voidaan poistaa, koska artikkelia on kehitetty sen lisäyksen jälkeen. --Watti 10. marraskuuta 2009 kello 20.57 (EET)

Ympäristökysymysten olennaisuutta kuvastaa UNEP:n ympäristöraportti olympialaisista: Independent Environmental Assessment, Beijing 2008 Olympic Games UNEP February 2009. --Watti 10. marraskuuta 2009 kello 20.59 (EET)

Kaupallisuus

Lähde tarvitsee mielestäni vähän tarkennusta koska osiossa sanotaan suoraan sen tiedon tulevan yleisönosaston kirjoituksesta. Wikipedian luotettavuuden kannalta ei voida pitää ihan perusjampan mielipidekirjoitusta luotettavana lähteenä. Mua kiinnostaa siis että kuka kyseisen jutun on raapustanut lehteen. Jylöstalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2017 kello 13.51 (EET)

Ok. Palautin tuon poistamani lähdepyynnön artikkeliin. --Lax (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 17.29 (EET)

Kyseinen juttu (tilaajille), kirjoittajaksi merkitty Matti Kinnunen (Helsinki). --Anr (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 18.18 (EET)

Kelpaako tuo sitten lähteeksi? Onhan se asiapitoista. Onko se enemmän asiantuntija- vai mielipidekirjoitus? Ja pitäisikö lähdeviitteeseen joka tapauksessa merkata "mielipidekirjoitus"? - Jylöstalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2017 kello 23.01 (EET)

Pitäisi oikeastaan ”kertoa kuka tekee”. Ja kun tiedot vaikuttavat aika helposti lähteistettäviltä, niin parempi olisi vaan etsiä luotettavampia tahoja tuohon lähteeksi. --Anr (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 01.12 (EET)