Keskustelu:Juutalaiset

Höpöhöpöä

Artikkeli ei oikein saa otetta koko juutalaisporukasta; 1800-luvusta alkaen he näköjään katoavat jonnekin. Ainoa perusteellinen käsittely on pankkiirilöpinä, jonka mukaan juutalaiset ovat keinottelijoita, rahanpesijöitä jne. Hohhoijaa....  –Kommentin jätti 195.236.48.161 (keskustelu – muokkaukset)

Ai mitä?

"Nykyajan juutalaiset katsovat olevansa heprealaisten tai muinaisten juutalaisuuteen kääntyneiden kansojen, kuten kasaarien, jälkeläisiä." Mikähän ihmeen väite tämäkin on ihan jutun alussa. Ei ehkä pitäisi tehdä artikkelia jos asiantuntemus on tätä luokkaa...  –Kommentin jätti 195.236.48.161 (keskustelu – muokkaukset)

Juutalaiskritiikki

Mitä mieltä olette tuosta Juutalaiskritiikki-osiosta? Mielestäni se alun perin toimi johdantona sille vandalisoinnille, joka poistettiin ja siten oli osa kyseistä vandalisointia. Mielestäni se joutaisi pois. Osion ajatukset on kyllä ilmaistu jotensakin puolueettomalta kuulostavasti, mutta mielestäni niistä paistaa läpi kirjoittajan juutalaisvastainen asenne. Tietääkseni useimmat ihmiset eivät kritisoi juutalaisia yleisesti Israelin toimien vuoksi, vaan Israelia. Useat juutalaisetkin, myös Israelissa asuvat, kritisoivat voimakkaasti hallituksen toimia. Tällöin ei liene kysymys juutalaiskritiikistä. Mitä tulee juutalaisten "hallitsevaan" asemaan media-, viihde- ja rahamaailmassa, kyseessä on sama asia, jota on perinteisesti käytetty perusteluna antisemitismille ja kaikenlaisille salaliittoteorioille. En väitä, että kritiikki sinänsä olisi väärin, jos se on rakentavaa. En ole kuitenkaan nähnyt muissakaan tiettyjä ihmisryhmiä käsittelevissä artikkeleissa vastaavaa osiota. Miltä kuulostaisi esimerkiksi suomalaiskritiikki, hindukritiikki, romanikritiikki, afroamerikkalaiskritiikki, muslimi- tai arabikritiikki, saksalaiskritiikki tai palestiinalaiskritiikki... Tuo osio ei jotenkin tunnu kuuluvan tähän artikkeliin. --Shadrap 13. toukokuuta 2006 kello 15.29 (UTC)

Myös osio "juutalaiset islamilaisilla alueilla" jouti ylimalkaisuudessaan pois. Siinä sanotaan että juutalaiset eivät voineet saada valtion virkoja (viitaten johonkin epämääräiseen yleisislamilaiseen alueeseen), kun taas seuraavassa osiossa kerrotaan että korkeimmatkin virat avautuivat maurien Espanjassa jne. --ML 16. toukokuuta 2006 kello 15.24 (UTC)

Kyllä se kieltämättä oli ylimalkainen. Pitäisi vähän täsmällisemmin olla ajat ja paikat. Nyt tuosta välistä kuitenkin tuntuu puuttuvan jotain. Juutalaisten ja islamin ensikohtaamisista ja niiden jälkeisistä tapahtumista ennen Espanjaa täytyy kirjoittaa jotain, sekä mainita tapahtumista Palestiinassa noihin aikoihin. Pankkitoiminta-osiota muuten tulisi mielestäni tiivistää rutkasti. Noin pitkä ja yksityiskohtainen osio ei ehkä ole tarkoituksenmukainen. Mitä mieltä olette? Kyllä tästä hyvä tulee. :) --Shadrap 17. toukokuuta 2006 kello 01.17 (UTC)

Kasaarit

Ohessa suora lainaus Wikipedian kasaarit-artikkelista: "Islamilaisissa maissa usein väitetään itäisten eli ashkenasijuutalaisten olevan kasaareja ja siis peräisin muualta kuin Israelin alueelta. Tämä ilmeisesti ei pidä paikkaansa." Eli koko kasaaritarinan voisi poistaa artikkelin alusta. Ei sellaista esiinny myöskään Wikipedian muun kielisissä versioissa.Kommentin jätti 195.236.48.161 (keskustelu – muokkaukset).

Lisäämässäni viitteessä vahvistetaan tuo kasaaritarina (vaikka ei välttämättä yhdistä heitä juuri ashenasijuutalaisiin). Se on peräisin Le Monde Diplomatique-lehdestä, mitä pitäisin hyvin uskottavana lähteenä. Täytyy olla kohtuullisen vahvat lähteet, jos sen haluaa kumota. (viite on [1]) Turkama 15. tammikuuta 2009 kello 00.11 (EET)

Toisen Israelilaisprofessorin vastine edelliseen on [2]. Hän on kriittinen aikaisemmalle jutulle ja väittää, että kasaarit ovat vanha mielikuvitustarina, joka nykyään halutaan vaieta kuoliaaksi. Samoin hän kertoo myöhemmin julkaistavasta tutkimuksesta, jossa todistetaan, että venäjän juutalaiset eivät ole kasaareja (ei vahvoja viitteitä, itse pitäisin vielä tämän artikkelin jälkeenkin todennäköisenä). Kuitenkin hän myöntää, että juutalaisuus on jossain vaiheessa ollut voimakkaasti lähetystyötä tekevä uskonto, jolloin juutalaiset eivät ole kaikki Israelista. Hän ei myöskään väitä, että karkoitus vuonna 70 olisi totta (oma huomio: millä ihmeellä kokonainen kansakunta olisi siihen aikaan siirretty laivoilla ympäri Roomaa?) Selvästi siis ongelma on hyvin keskeinen juutalaisten omassa semitisti-antisemitistikeskustelussa ja pitäisin mukana artikkelissa sellaisena kuin sen kirjoitin Turkama 15. tammikuuta 2009 kello 01.20 (EET)

Kritiikiksi mainitussa kirjoituksessa [2] sanotaan näin: "No "nationalist" Jewish historian has ever tried to conceal the well-known fact that conversions to Judaism had a major impact on Jewish history in the ancient period and in the early Middle Ages. Although the myth of an exile from the Jewish homeland (Palestine) does exist in popular Israeli culture, it is negligible in serious Jewish historical discussions. Important groups in the Jewish national movement expressed reservations regarding this myth or denied it completely." Eli tuo kritiikkinä viitattu kirjoitus on varsinaisesta asiasta samaa mieltä ja haukkuu vain sitä, että kirjoittaja väittää virallisten historiankirjoittajien vääristelleen sitä.Tapamaatti 8. toukokuuta 2009 kello 00.29 (EEST)

Historia

Milloin mainitaan historiankirjoissa ensimäisen kerran juutalaisista? Jos jätetään Raamattu tutkinnan ulkopuolelle. //John Locke 29. toukokuuta 2007 kello 06.34 (UTC)

Outoa ?

Miksi artikkelin alussa annetaan olla pitkä kappale yhden "tutkijan" ajatelmia, jotka eivät edes ole kai saaaneet yleistä tunnustusta tieteellisesti ? Siis tämä:

Nimitys juutalainen johtuu Juudean asukasta merkitsevästä sanasta. Nykyajan juutalaiset katsovat olevansa Palestiinassa asuneiden heprealaisten jälkeläisiä, ja että roomalaiset pakkosiirsivät (diaspora) heidät kaikki ympäri Rooman valtakuntaa Israelista suurelta osin vuosien 66-70 ja loputkin vuosien 132-135 juutalaissotien jälkeen. Tel Avivin yliopiston Euroopan historian professori Schlomo Sand on esittänyt, että juutalaisten karkotus Palestiinasta on 1800-luvulla syntynyt sionistinen myytti, jolla perusteltiin paluuta Palestiinaan.[1] Silloin nykyiset palestiinalaiset ovat alkuperäisten heprealaisten jälkeläisiä, ja nykyiset juutalaiset olisivat enimmäkseen juutalaisuuteen kääntyneiden Lähi-idän, Euroopan ja Pohjois-Afrikan asukkaiden jälkeläisiä kuten kasaareja ja berberejä, mutta ajatus ei ole saanut Israelissa eikä muuallakaan arabimaita lukuun ottamatta laajempaa kannatusta. Aika outo pääselitys juutalaisista. Kommentin jätti 88.193.126.253 (keskustelu – muokkaukset)

Ehkä Sandin teoria pitäisi siirtää jonkin otsikon alle jossa käsiteltäisiin erilaisia teorioita. Jos olet perehtynyt niihin, voit muokata artikkelia. --Ulrika 18. syyskuuta 2009 kello 12.59 (EEST)