Keskustelu:Juurihoito

Juurihoidon vaihtoehdot

Mietin, pitäisiköhän tässä artikkelissa mainita se, että juurihoidon vaihtoehto on hampaan poistaminen? Toisinaan sitäkin suositellaan, esimerkiksi jos juurihoidettavan hampaan pelastamisen onnistuminen on epävarmaa, tai jos juurihoidettava hammas on takahammas (tällöin poistettu hammas antaa tilaa viisaudenhampaalle, eikä viisaudenhammasta sitten tarvitse välttämättä poistaa, koska se kasvaa peittämään takahampaan poistosta jäänyttä aukkoa). Nämä tiedot sain omalta hammaslääkäriltäni, joka juurihoidon sijaan repi yhden hampaani irti, koska se oli siinä tilanteessa järkevämpää. En sitten tiedä, olisiko "parempaa" tietolähdettä tälle olemassa kuin oma kokemus. --Hedgefox 23. helmikuuta 2007 kello 22.01 (UTC)

Lyhyt kommentti: itselläni on asiasta täsmälleen samanlainen kokemus, eli juurihoidon sijasta hammas poistettiin. –Ejs-80 23. helmikuuta 2007 kello 22.04 (UTC)

Kauttaviivan korjaaminen?

"Aseptinen" ja "steriili" ovat artikkelissa erotettu kauttaviivalla. Tätä keinoa ei suositella kielenhuollon kannalta, sillä kauttaviivan merkitys on epäselvä. Parempi olisi kauttaviivan tilalle sana "ja" tai "tai". En ole kuitenkaan hammashoitoterminologian asiantuntija, joten en tiedä, kumpi olisi oikea sana tässä yhteydessä. Se, joka tietää, voisi korjata! --Hedgefox 24. helmikuuta 2007 kello 19.58 (UTC)

Kielihuoltoa jos tarvis

Saa ihan vapaasti muokata lisäämääni tekstiä, mikäli se on hiukankin vaikeaselkoista. Olen asustellut ulkomailla jo niin pitkään, että menee välillä lauserakenteet päin puuta. --ILoveDana 27. tammikuuta 2010 kello 16.59 (EET)

Juurihoito ei tarvitse puudutusta

Juurihoito ilman puudutusta on äärimmäisen kipua aihettavaa, ei haitallista terveydelle perusterveelle ihmiselle. Tiedän ihmisen joka on onnistunut ylipuhumaan hammaslääkärinsä tekemään 1. juurihoidon ilman puudutusta. Perusteena oli että kipu ja puudutus ovat epämukavia, mutta kipu lyhytaikaisempaa, kuin puudutus. Hoito tehtiin.