Keskustelu:Johannes XXIII

Tämä artikkeli on suositeltu sivu. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Tutkija Jorma Mäntylän kommentti artikkelista: [1]--Hasdrubal 31. lokakuuta 2006 kello 20.12 (UTC)

Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 7. kesäkuuta - 21. kesäkuuta 2007

Autuas Johannes XXIII

Suhteellisen kattava artikkeli kyseisetä paavista. Tekstiäkin on läytynyt, vaikka kyseessä onkin vain ns. "välikauden paavi". Toimintaa Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen hyväksi on mielestäni käsitelty hyvin. Olisiko parannusehdotuksia? --Green Bonsai 7. kesäkuuta 2007 kello 13.28 (UTC)

Paaviin kohdistuneesta kritiikistä voisi tehdä oman kappaleensa, jos vain kunnollista tietoa löytyy. Enkku-wikissä ainakin on jotain kritiikkiä mainittu. --JannE 7. kesäkuuta 2007 kello 14.24 (UTC)

Tein aiheesta kappaleen Johannes XXIII:hin liittyviä salaliittoteorioita, koska tuo paavia kohtaan esitetty "kritiikki" perustuu salaliittoteorioihin, joiden tueksi ei pystytä esittämään vakuuttavaa todistusaineistoa. Tosiasiassahan Johannes XXIII oli koko 1900-luvun rakastetuimpia paaveja, eikä häntä kohtaan ole esitetty lähes minkäänlaista "todellista" kritiikkiä. --Green Bonsai 7. kesäkuuta 2007 kello 16.33 (UTC)

Artikkelin nimen pitäisi olla minusta ainoastaan Johannes XXIII. Lähteeksi voisi myös etsiä muitakin kirjoja kuin tuon kaikissa muissakin paaviartikkeleissa käytetty Heininen. Jos suomeksi ei löydy niin varmasti muilla kielillä löytyy paljon mielenkiintoista. Lähteistä vielä sen verran että verkkoviite-mallinetta on käytetty artikkelissa väärin. Esimerkiksi "Aiheeseen liittyvää salaliittoteoreemaa v-j-enterprises.com. Viitattu 27. kesäkuuta. ". Tästä puuttuu sivun julkaisija, tekijä ja vuosiluku viitattu kentässä. Lisäksi verkkosivun nimi on väärin. -- Jniemenmaa 8. kesäkuuta 2007 kello 09.52 (UTC)

Minusta nimi Autuas Johannes XXIII on parempi kuin Johannes XXIII, koska Autuas Johannes XXIII tekee selväksi, ettei ole kyse vastapaavi Johannes XXIII:stä. Millä perusteella muuten verkkoviite -mallinetta on käytetty artikkelissa väärin? Sivulla Malline:Verkkoviite määritellään pakollisiksi parametreiksi vain osoite ja nimeke. --Green Bonsai 8. kesäkuuta 2007 kello 10.04 (UTC)

Meillä on ihan selvät säännöt siitä miten artikkeleja nimetään. Tässä tapauksessa tämä ukkeli on luultavasti tunnetumpi kun tuo vastapaavi joten tämän voi siirtää sivulle Johannes XXIII ja vastapaavi olkoon sivulla Johannes XXIII (vastapaavi). Itse asiassa Johannes XXIII ohjaakin jo "oikealle" sivulle, joten siirrosta ei olisi edes mitään haittaa. Tämän sivun alkuun vain "Tämä artikkeli..." ja homma on ok.

Verkkosivujen tekijän ja julkaisijan ilmoittaminen auttaa lukijaa tajuamaan onko lähde luotettava. Sivun nimen pitäisi myös olla se jota käytetään verkkosivulla, eikä joku itse keksitty.

Toistan vielä kerran että lähteinä voisi käyttää muutakin kuin Heinistä. -- Jniemenmaa 8. kesäkuuta 2007 kello 10.30 (UTC)

Simo Heinisen teos on kyllä kattavin ja luotettavin suomenkielinen teos, joka pohjautuu useisiin luotettaviin ja arvostettuihin paaviutta käsitteleviin teoksiin. Heininen on kirjansa lähteistönsä käyttänyt paljon vieraskielistä ja kotimaista lähdekirjallisuutta, mm. englanninksi ja saksaksi kirjoitettuja teoksia. Periaatteessa muitakin lähteitä voisi käyttää laajemmin, mutta samat tiedothan niistä löytyisivät. --Green Bonsai 8. kesäkuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Miksi hänet valittiin Time-lehden vuoden mieheksi? -- Jniemenmaa 10. kesäkuuta 2007 kello 19.13 (UTC)

Samana vuonna Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous alkoi. Kyseinen paavin järjestämä kirkolliskokous oli merkittävimpiä katoliseen kirkkoon liittyviä tapahtumia satoihin vuosiin ja se aloitti viimein jo vuosikymmeniä odotetun katolisen kirkon uudistusprosessin. --Green Bonsai 10. kesäkuuta 2007 kello 20.07 (UTC)

Mielestäni kummatkin muuta-otsikon alla olevat jutut voisi siirtää kronologisesti oikealle paikalle ja selittää vähän tuon Time-jutun taustaa. -- Jniemenmaa 11. kesäkuuta 2007 kello 06.09 (UTC)

Tehty. Time -lehden jutun laitoin kyllä otsikon Johannes XXIII:n perintö paavinistuimelle alle, koska mielestäni Time -lehden perustelut kuvasivat aika hyvin Johannes XXIII:n asemaa yhenä paaviuden historian tärkeimmistä uudistajista. --Green Bonsai 11. kesäkuuta 2007 kello 08.17 (UTC)

Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi II

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 10. heinäkuuta - 1. elokuuta 2007

Johannes XXIII

Ei päässyt vielä suositelluksi sivuksi, mutta nyt tarkoitus olisi parantaa artikkelia seuraavaa äänestystä varten. Suositellut sivut -äänestyksessä nousi esille toive lisäpituudesta artikkeliin sekä kritiikki, ja nyt pyytäisinkin vielä muita parannusehdotuksia, mikäli artikkeli kaipaa vielä hiomista joiltain osin. --Green Bonsai 10. heinäkuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

1) Kannattaisi katkoa ylipitkiä, monimutkaisia virkkeitä useampaan osaan asian ymmärtämiseksi. Esimerkiksi virke "Suorittaessaan Milanon Biblioteca Ambrosiniassa 1500-luvun kirkkohallintoon liittyviä tutkimuksia Roncalli tapasi Achille Rattin ja tutustui tähän." voisi olla vaikkapa "Angelo Roncalli suoritti tutkimuksia Milanon Biblioteca Ambrosiniassa 1500-luvun kirkkohallinnosta. Työn yhteydessä hän tututui Achille Rattiin." 2) Mielestäni ehkä eniten laajennusvaraa olisi kappaleessa "Elämä ennen paaviutta". Tapasiko hän politikkoja? Oliko hän jo tuollon uudistusmielinen? Oliko hän enemmän politikko vai hengellinen mies diplomaatiin työssään? --Peltimikko 10. heinäkuuta 2007 kello 13.42 (UTC)

Epäluotettavat paaviluettelot

Onko kaikissa paaviartikkeleissa aivan välttämätöntä todeta "Epäluotettavien ja perimätietoon perustuvien, mutta Vatikaanin käyttämien ja virallisten paaviluetteloiden mukaan..."? Eikö voi vain kirjoittaa "Vatikaanin virallisten paaviluetteloiden mukaan..."? Paaviluetteloiden luotettavuudesta voidaan kertoa itse luetteloartikkelissa. --Cuprum 6. tammikuuta 2008 kello 17.59 (UTC)