Keskustelu:Illuminati

Vaikuttaa siltä että tämä illuminati juttu on koskematon vaikka kyseisen salaseuran toiminta tähän päivään asti on dokumentoitu niin wikipediaan näitä asioita ei kirvelläkään saa tuoda julki. Kommentin jätti Teemujazz (keskustelu · muokkaukset).--Skorpion87 17. huhtikuuta 2006 kello 03.17 (UTC)

Epäilemättä, Teemujazz, epäilemättä. Mutta noin muuten, tällä hetkellä David Icken artikkelista linkitetään tähän, eli pitäisikö asia mainita artikkelissa, vai luoda tätä varten erillinen artikkeli. Tämä Illuminati ilmeisesti on olemassaoleva/ollut seura, mutta pitäisikö nämä antisemitistiset, salaliittoteoriat ja muut liskojutut ohjata omalle sivulleen? Joku asiaan perehtynyt jatkakoon. --Jmkark 7. lokakuuta 2009 kello 13.55 (EEST)

Nettisivusto http://www.armageddonconspiracy.co.uk väittää olevansa Illuminatin virallinen nettisivu ja se esittää vaihtoehtoisen näkemyksen Illuminatista. Tuon näkemyksen mukaan Illuminati on tuhansia vuosia vanha salaseura,joka perustettiin virallisesti Pythagoraksen toimesta,ja seura on olemassa vielä tänäkin päivänä. Heidän tehtävänänsä on kaataa maailmaa hallitseva eliitti,jota he kutsuvat nimellä Vanha Maailmanjärjestys. He ovat myöskin perustaneet aktivistiliikkeen nimeltä "The Movement",jolla on jo Suomen osastokin. Kannattaa lukaista läpi tuo ArmageddonConspiracy sivu,ja kertokaa mitä olette mieltä. Ajattelin,että voidaankohan tähän artikkeliin lisätä kohta "Vaihtoehtoinen teoria",ja siihen kirjoittaa tuon AC-sivun versio? Tietysti ongelmana tässä on se,että kyseessä on nettisivu,ja nettisivujahan ei Wikipedian käytännön mukaisesti pidetä luotettavina lähteinä.Mutta toisaalta kyseessä on seuran viralliset sivut,joten mitä mietitte? Turbo Hammer 28. elokuuta 2010 kello 15.20 (EEST)

En kannata maininnan lisäämistä. Sivusto on merkityksetön. Salaseura, joka kertoo avoimesti tavoitteistaan sun muusta, olisi sinänsä aika mielenkiintoinen juttu. --ML 28. elokuuta 2010 kello 15.29 (EEST)

Mielenkiintoinen tämä juttu onkin.Kyseisellä sivustolla selitetään varsin vakuuttavasti mm. se,miksi yleisesti on vallalla se harhaluulo,että Adam Weishaupt perusti Illuminatin:
http://www.armageddonconspiracy.co.uk/Adam-Weishaupt%281171348%29.htm
Tuohon harhaluuloonhan tällä hetkellä perustuvat lähes kaikki Weishauptista ja Illuminatista kirjoitetut kirjat,joihin puolestaan perustuu tämä Wiki-artikkeli.
Mutta kuten sanottua,nettisivu on nettisivu.
Mutta miettikääpä milloin tämän uuden teorian ylipäätään sitten voisi lisätä tähän artikkeliin?
Senkö jälkeen,kun joku kirjoittaa siitä kirjan,jonka Wikipedia sitten katsoo "luotettavaksi lähteeksi"?
Turbo Hammer 30. elokuuta 2010 kello 13.57 (EEST)

Tuo "uusi teoria" voi aivan hyvin olla pelkkä läppä tai tsoukki - tai sitten mainos, sivullahan viitattiin johonkin aloittelevaan hip hop -artistiin. Toistaiseksi ei ole mitään tarvetta lisätä sitä artikkeliin. On todellakin hassu ajatus, että maailmanvallankumousta havitteleva salaseura esittelisi tavoitteitaan ja etsisi uusia jäseniä nettisivun kautta. Jutun uskottavuus on hyvin lähellä nollaa eikä sen merkittävyys taida olla paljoa suurempi. Ei kannata ottaa vakavasti ihan kaikkia nettimaailman hömpötyksiä.--91.152.196.68 30. elokuuta 2010 kello 17.14 (EEST)

Illuminatin lakkaamisen kohdalle voisi sovitella väitettä, jonka mukaan järjestölle työskennellyt kuriiri kuoli vuonna 1785 Regensburgin, nyk. Saksassa oleva kaupunki, lähistöllä. Salama kuulemma iski ja asiapaperit päätyivät suoraan Baijerin viranomaisten käsiin. Niissä oli väitetysti yksityiskohtaista eli raskauttavaa tietoa sekä järjestön toimintaperiaatteista että jäsenistöstä paikallisseuroittain. 'Asiallisimmat' mainitsevat lähteeksi tälle 'tiedolle' teoksen: Le Forestier, R. 1914. Les illuminés de Bavière et la Franc-Maçonnerie allemande. Pariisi. (mainitut sivunumerot vaihtelee) Jos joku joskus pääsee oikein omin kourin käsiksi tuohon teokseen, olisi mukava nähdä mitä siellä oikeasti lukee. K.salo.85 3. helmikuuta 2012 kello 21.49 (EET)

Lähdeviittet?

Tässä artikkelissa ei ole lähteitä, lisään Lähteetön-mallineen. --Isokiho (keskustelu) 17. toukokuuta 2012 kello 14.25 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --109.240.144.195 2. kesäkuuta 2016 kello 11.14 (EEST)

Kai. --PtG (keskustelu) 7. kesäkuuta 2016 kello 22.26 (EEST)

Ei vielä lupaava, liian suppeasti kerrotaan toiminnasta. Nyt kuvitteellinen nykyhistoria saa liian suuren painoarvon. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2016 kello 20.01 (EEST)

Ei minustakaan. Historian osuus on liian pieni "nykypäivään" eli salaliitto- ym. hörhöilyyn verrattuna. Jälkimmäisessäkin pitäisi olla tarkempaa analyysia kuin että "jotkut uskovat" tai "joidenkin mukaan".--Tanár 12. kesäkuuta 2016 kello 19.46 (EEST)

Lähteet eivät ole riittävällä tasolla. Arkistoin kun muitakin vastustajia on. J.K Nakkila (keskustelu) 12. kesäkuuta 2016 kello 20.58 (EEST)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Artikkelia ehdotettiin lupaavaksi vuosia sitten, mutta silloin se oli liian suppea. Olen laajentanut artikkelia sittemmin yhden kirjalähteen pohjalta, ja toisesta kirjasta löytyisi tarvittaessa lisää yksityiskohtia. --Savir (keskustelu) 21. maaliskuuta 2023 kello 12.17 (EET)

Kannatan lupaavaksi! Todella kiinnostava aihe, josta löytyisi vaikka kuinka paljon tietoa. Toivottavasti jonain päivänä artikkeli saataisiin hyväksi ellei jopa suositelluksi artikkeliksi. Iso projekti, mutta olisin mielelläni siinä mukana. – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 23. maaliskuuta 2023 kello 22.15 (EET)

Ehkä tämä on nyt sopivan monipuolinen lupaavaksi. Toki tällaisessa aiheessa olisi hyvä olla useampia lähteitä, sillä populaareissa tietoteoksissa on vaarana erilaisten huhujen kertominen totena. Tuo Varjojen väki ainakin oli monin paikoin varsin heikkotasoinen. --PtG (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 22.08 (EEST)

Merkitään lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 7. huhtikuuta 2023 kello 21.48 (EEST)