Keskustelu:Harmaaleppä

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tuli artikkeleita selaillessa vastaan. Käytännössä kokonaan vakiokäyttäjien kirjoittama artikkeli. --Zache (keskustelu) 23. syyskuuta 2012 kello 20.07 (EEST)

Vandalismia kokenut ja tänään vakautettu artikkeli, ihan kunnossa kuitenkin. -ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 23. syyskuuta 2012 kello 20.26 (EEST)

Kai tämä menee. --PtG (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 17.05 (EEST)

Levinneisyys Suomessa on jonkun verran ristiriidassa ainakin Retkeilykasvion ja Kasviatlaksen tietojen kanssa, siis se, että se puuttuisi muun muassa eteläiseltä rannikkoseuduilta noin selvästi. Kyllä sitä on aivan yleisesti paikoin saaristossakin (Kasviatlas).--IA (keskustelu) 26. syyskuuta 2012 kello 16.00 (EEST)

Kiits, piirrän tuon kartan kasviatlaksen pohjalta uusiksi tänään. --Zache (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 21.06 (EEST)

Nyt siinä on uusi kuva. --Zache (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 14.52 (EEST)

Lause "Pohjois-Amerikasta löytyy harmaalepän kaltaisia sukuja" ei oikein avaudu maallikolle, enkä ole varma onko ilmaisu kasvitieteellisesti täysin tarkka tai ymmärrettävä. Tarkoittaako se nyt, että sieltä löytyy harmaalepän kaltaisia lajeja? Ja jos tarkoittaa, niin kuuluuko se itse harmaalepän levinneisyyden yhteyteen? - Ja kun koetin tarkistaa tätä tiedolle annetusta lähteestä, niin mikään artikkelin neljästä verkkolähteestä ei toiminut. Eli pitäisi ilmeisesti tarkistaa, löytyykö artikkelissa nyt olevia lähteitä mahdollisesti muuttuneiden urlien takaa. Ja kun näin on, niin lupaavuuskin onnistunee vasta kun linkit on saatu kuntoon joko osoitteet päivittämällä, toimivia linkkejä etsimällä tai hätätilassa jollain wayback machinella. Tai kun kun linkit ovat noin vanhoja (viitattu 2007), niin on voinut tulla tuon jälkeen jotain uusia hyviäkin lähteitä. Ja kun en ole aivan varma tuosta ilmaisusta niin joku kasvitiedettä paremmin tunteva voisi mielellään lukea koko tekstin läpi varmuuden vuoksi.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.13 (EEST)

Lauseessa "Pohjois-Amerikasta löytyy harmaalepän kaltaisia sukuja" ei kyllä olekaan sellaisenaan järkeä ja todennäköisesti on tosiaan ollut tarkoitus kirjoittaa "harmaalepän kaltaisia lajeja", (joita on siellä ainakin jossain määrin samannäköiset Alnus rubra ja A. rhombifolia). Pohjois-Amerikka ei kuulu harmaalepän levinneisyyteen ainakaan luontaisesti. Katson jos saisin lähteitä paranneltua.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.34 (EEST)

Korjauksena omaan viestiini, oikeastaan Pohjois-Amerikan kuuluminen harmaalepän levinneisyyteen onkin määrittelykysymys. Jotkin lähteet pitävät P.-Amerikkalaista Alnus rugosaa harmaalepän alalajina, toiset omana lajinaan. Tämä pitäisi kyllä mainita artikkelissa, ja "harmaalepän kaltaisia sukuja" on virheellinen joka tapauksessa.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 21.55 (EEST)

Korvasin tuon lauseen selostuksella amerikkalaisista alalajeista, joita pidetään joskus omina lajeinaan. Laitoin myös lähteet sekä luokitukselle alalajeina että omina lajeinaan. Se että artikkelin pääasiallinen, eniten viitattu lähde on rikkinäinen linkki, jota ei löydy edes Internet Archivesta, on minusta silti vähän ongelmallista.--Nucatum amygdalarum (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 22.51 (EEST)

Joku on tehnyt hyvää työtä 5 vuotta sitten, mutta lähteet ovat kadonneet. Joskus sama lähde voi pienellä etsiskelyllä löytyä uudesta osoitteesta ja jos vähän googlailee, niin uusiakin lähteitä voi löytyä.--Urjanhai (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 13.34 (EEST)

Korjasin lähdelinkin. Tai ainakin luulisin, että teksti on sama. --Zache (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 13.21 (EEST)

Kelpaa minulle. --Esamatti1 (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 13.17 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 12. lokakuuta 2012 kello 14.33 (EEST) Uskaltaudun merkitsemään lupaavaksi vaikka itse asetinkin tämän ehdokkaaksi. --Zache (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 20.35 (EEST)