Keskustelu:Euroscar Award

Artikkeli Euroscar Award oli ehdolla lupaavaksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
30.9.–13.10.2011	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)
13.10.–1.11.2011	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Eipä tästä enempää saa irti. Piti kuvakin itse hankkia!--Jamppa4720 30. syyskuuta 2011 kello 12.49 (EEST)

Joono, ehkä joku tilasto voisi olla kiva, missä olisi eniten voittaneiden määrät yms. --Lakritsa 30. syyskuuta 2011 kello 13.43 (EEST)

Vähän paha ehdotus. Tästä sitten otetaan mallia muihin lupaavaksi ehdotettaviin palkinto-artikkeleihin. Olis parempi valita joku sellainen palkinto, jossa on kunnolla sisältöä. --Checkpointcharlie 30. syyskuuta 2011 kello 20.01 (EEST)

Palkintoartikkeleja on jääkiekon puolelta valittu lupaaviksi jo vaikka kuinka, eikä niistä lyhyimmät ole tätä kummempia. Perustiedot löytyy: kuka myöntää, millä perusteella myönnetään, kenelle on myönnetty ja mistä vuodesta lähtien. Joten kyllä voisi mielestäni merkitä lupaavaksi.--Tanár 30. syyskuuta 2011 kello 20.51 (EEST)

 Vastustan, Todella suppea. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 1. lokakuuta 2011 kello 09.00 (EEST)

En nyt ymmärtänyt täysin, mitä Checkpointcharlie ajoi takaa. ElmAkin voisi sanoa kehitysehdotuksia suppean kommentinsa lisäksi. Todella vaikea kehittää artikkelia mihinkään suuntaan tuolta pohjalta. Miten artikkeli eroaa esim. tästä? Lakritsa, yritän viikonlopun aikana tehdä jonkinlaisen taulukon.--Jamppa4720 1. lokakuuta 2011 kello 17.05 (EEST)

Nyt käy hyvin lupaavaksi. --Lakritsa 5. lokakuuta 2011 kello 07.10 (EEST)

Jääkiekkopalkinnoistakaan ei ole löytynyt järkevästi tietoa palkinnon fyysisistä tiedoista, mutta mites tän suhteen. Koko, materiaali... Mutta kai tämä menee lupaavaksi. --PtG 1. lokakuuta 2011 kello 17.18 (EEST)

Ihmeelliseksi mennyt tämä arviointi, tämäkin artikkeli menisi aivan varmasti suositelluksi luetteloksi muttei jostain syystä kelpaisi lupaavaksi. Läpi vaan, tuskin tästäkään pystistä yhtään enempää saa irti.-Henswick 2. lokakuuta 2011 kello 18.17 (EEST)

Mahtaisiko löytyä lähdettä en-wikin luonnehdinnalle "It is one of the three most prestigious awards that any European basketball player can receive along with the official FIBA European Player of the Year Award and the Mr. Europa Award." En-wikissä mainitaan myös hieman tilastoa, keillä pelaajilla on eniten palkintoja. --Thi 6. lokakuuta 2011 kello 13.35 (EEST)

Googletuksella en löytänyt mitään, mutta noinhan se menee. Artikkelista löytyy jo tilasto.--Jamppa4720 6. lokakuuta 2011 kello 19.24 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline puuttuu. onko yleistä palkinto-/urheilupalkintotietolaatikkomallinetta? vois tehdä.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä, mutta lähteet eivät varsinaisesti käsittele aihetta. (yks linkki rikki)
7. lähteet aihetta sivuavaa uutisointia.
8. kuvitus: (kuvatekstin perusteella vois aatella että (nykyisestä) palkinnosta ei ole kuvaa?)
9. kieli kohtalaista.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme: lyhyt
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

6/10 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 9. lokakuuta 2011 kello 21.37‎ (EEST)

Malline on...Malline:Palkinto. Sitä vois kyllä parantaa. --PtG 9. lokakuuta 2011 kello 23.26 (EEST)

Nyt siinä on malline. --PtG 9. lokakuuta 2011 kello 23.35 (EEST)

Miten kohdat 5 ja 11 eroavat Gopase+f:n arvinoinnissa? Kohta 6:n vika näyttää olevan tuossa archive-sivustossa. Varmaan(kin) toimii pian. Hämmästyttävää, miten paljon helpommin jääkiekko-listauksen saa lupaavaksi artikkeliksi verrattuna koripallo-artikkeliin.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 13.55 (EEST)

5 kohdasta et käytännössä pääse eroon tällä lähteistyksellä. 11 kohdasta voit päästä. se ei paljon vaadi. Siltä osin kun olen osallistunut jääkiekkopalkintojen arviointeihin, niin rima on kulkenut ihan samassa paikassa, esim. Prince of Wales Trophy (kuten kaikilla muillakin artikkeleilla) Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 13.58 (EEST)

Niin. Ei kai sillä lähteiden määrällä ole mitään merkitystä artikkelin pituuden kanssa? Myös 8 kohta ihmetyttää hieman, koska artikkelissa on jo kuva.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 14.26 (EEST)

Onko se nykyisen palkinnon kuva? Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 14.36 (EEST)

Tuskin kukaan edes olettaa tuollaista, koska kuvaa ei ole saatavilla. Sama kuin vaatisi SM-liigan lupaava-statukseen kuvan edelliskauden mitalista.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 14.42 (EEST)

Senpä takia siinä kohdassa onkin se kyssäri. Asia siis on ohitettu, ei plussaa eikä miinusta. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 14.48 (EEST)

Eli saisin "plussan", mikäli lähtisin Gasolilta henkilökohtaisesti kysymään pääsenkö vierailemaan hänen kotinsa palkintokaapilla? Haloo, valoja päälle! Eihän pelaaja-artikkeleissakaan vaadita kyseisen kauden kuvaa pelaajasta, joten miksi tässä yhtäkkisesti vaaditaan?--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 14.51 (EEST)

En mä mitään vaadi. Siinä on vaan huomio, että artikkelissa vois olla parempikin kuvitus. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Mutta annat plussan vain, mikäli onnistun murtautumaan Gasolin asuntoon? Artikkelissa on tällä hetkellä paras mahdollinen kuvitus, jonka tavallinen penkkiurheilija pystyy tarjoamaan.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Eiköhän siinä sun tarjoamien vaihtoehtojen välissäkin ole ihan järkeviä ja mielekkäitä vaihtoehtoja. Kuvitus on joka tapauksessa sivuasia. Keskity muuhun sisältöön. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.06 (EEST)

Olen avoin eri vaihtoehdoille.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.12 (EEST)

On kyllä kieltämättä hieman hassua, ettei tuo kuva kelpaa. Pitäisikö tälläisissä palkintoartikkeleissa olla aina sitten kuva viimeisimmästä jaetusta pokaalista? -DragonMaster- 10. lokakuuta 2011 kello 15.24 (EEST)

Kuva nimenomaan kelpaa, mutta parantamistakin löytyy. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

Jos kuva kerran kelpaa, niin miksi tämä ei saa plussaa tuosta arviointisi kasikohdasta? -DragonMaster- 10. lokakuuta 2011 kello 16.06 (EEST)

Palaan vielä kohtiin 5 ja 11. Miten pystyn konkreettisesti parantamaan näitä? Parannusehdotuksia?--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 14.51 (EEST)

Yksinkertaisinta on etsiä lähteitä, jotka käsittelevät aihetta. Lähteistys paranee ja varmaan tulee lisää tekstiäkin. Jos ei oo lähteitä on vaikee kirjottaa lisää tekstiä. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 14.58 (EEST)

Eli voisiko sanoa, että aiheesta on kerrottu kaikki mahdollinen? Vaikea on aihetta laajentaa, mikäli kehitysehdotuksia ei tule, eikä tietoa yksinkertaisesti ole.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.01 (EEST)

Vai voisiko sanoa, että kunnollisia lähteitä ei ole ja tämän vuoksi artikkelin kirjottaminen on vaikeata? Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.06 (EEST)

Alkaa menemään jo naurettavuuksiin. Siellähän on jo kaksi palkinnon jakavan lehden lähdettä. Toivottavasti joku kolmas osapuolikin osallistuu keskusteluun, koska mitään järkeviä ehdotuksia artikkelin parantamisesta en ole vielä saanut.--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.12 (EEST)

No mites olis ne ulkoiset lähteet... No, turha tästä on jatkaa. Jos lähteitä ei ole, niin niitä ei ole. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

:D --Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.43 (EEST)

En olis (varmaankaan) totakaan kannattanut, jos olisin osallistunut arviointiin. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.45 (EEST)

Kuitenkin arkistoit ja lopetit arvioinnin?--Jamppa4720 10. lokakuuta 2011 kello 15.47 (EEST)

Niin tein. Lupaavuuteen en ottanut kantaa. Arvioijia oli tarpeeksi ja konsensus syntynyt. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.49 (EEST)

Jos verrataan LA-artikkelia Frank J. Selke Trophy tähän, niin eroavaisuuksia ei löydy paljoa. Molemmissa artikkeleissa kerrotaan kenelle palkinto jaetaan, kuka palkinnon jakaa, mistä lähtien palkintoa on jaettu ja kuka on saanut palkinnon useimmin. Molemmissa artikkeleissa on myös luettelot palkinnon voittaneista sekä eniten voittoja keränneistä (tosin tässä artikkelissa tuo luettelo eniten voittoja keränneistä on laajempi, sillä tässä mainittu myös yhden kerran palkinnon voittaneet; myös visuaalisesti taulukko on hienompi ratkaisu kuin luettelo). Joitain eroja artikkeleissa on: tuon jääkiekkopalkinnon artikkelissa kerrotaan mistä palkinnon nimi tulee (tosin asia on siinä mielessä eri, että se palkinto on nimetty henkilön mukaan, tätä todennäköisesti ei) sekä suomalaisten pelaajien voitot (periaatteessa ei ole kovin oleellista tietoa; tätä palkintoa ei ole vielä kukaan suomalainen voittanutkaan). Tuossa Frank J. Selke Trophy -artikkelissa kerrotaan myös mitkä joukkueet ovat voittaneet eniten palkintoja sekä mikä joukkue on voittanut eri pelaajilla useimmin. Ja onhan tässäkin artikkelissa jotain mitä tuossa jääkiekkopystin artikkelissa ei ole: tässä on mainittu pelaajat jotka ovat saaneet palkintoja toiseksi eniten. Eli summa summarum: nämä kaksi artikkelia ovat oikeastaan samaa tasoa, kumma että toinen kelpuutetaan lupaavaksi mutta toinen ei. Siispä mun mielestäni jos tätä ei valita lupaavaksi, niin pitäisi harkita myös tuon toisen palkinnon uudelleenarviointia. -DragonMaster- 10. lokakuuta 2011 kello 15.55 (EEST)

Kuten jo yllä sanoin: Mun mielestä Frank J. Selke Trophy ei välttämättä ole LA-artikkelin tasoinen. Asiasta voidaan tarvittaessa keskustella kyseisen artikkelin sivulla. Gopase+f 10. lokakuuta 2011 kello 15.59 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. Iivarius 10. lokakuuta 2011 kello 16.24 (EEST)

Päätän arvioinnin. viisi käyttäjää kannatti selkeästi ehdotusta, yksi varovainen kannatus (Dragonmaster), 2 selkeää vastustusta ja yksi varovaisen neutraali (CheckpointCharlie) -> ei konsensusta lupaavuudesta. Jos arviointi päättyi liian nopeasti, niin avataan arkistointi ja jatketaan. Gopase+f 13. lokakuuta 2011 kello 11.00 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mitä parannettavaa?--Jamppa4720 13. lokakuuta 2011 kello 14.08 (EEST)

No juu. Tämä vertaisarviointipyyntö siis ilmeisesti sen takia, että lupaavan artikkelin statuksesta ei päästy yksimielisyyteen, ja haluat enemmän mielipiteitä siitä, miten artikkelia voisi kehittää? Kehitysehdotuksia keskustelussa käsittääkseni jo tulikin: lähinnä laajentamista toivottiin. Jos lisää lähteitä ei löydy, niin paljoa ei ole tehtävissä. Multa meni toi la-keskustelu ohi, mutta sanonpahan näin jälkikäteen kuitenkin, että tämä olisi la ihan yhtä hyvin kuin muutkin pyttyartikkelit. Perusasiat on mainittu.--Tanár 13. lokakuuta 2011 kello 21.48 (EEST)

Jos löytyy lähde en-wikin väitteelle nimen taustasta (että tää on eur-oscar eikä euro-scar) niin se olisi mielenkiintoista. --Tappinen 13. lokakuuta 2011 kello 23.20 (EEST)

Pistin maininnan Oscareista.--Jamppa4720 13. lokakuuta 2011 kello 23.29 (EEST)

Tuli jo LA-arvioinnissa sanottua, mutta parempia lähteitähän tämä kaipaisi. Sellaisia jotka käsittelevät varsinaista palkintoa pelkkien uutisten sijaan. Jos lähteet olis vielä riippumattomia, niin vielä parempi. Gopase+f 17. lokakuuta 2011 kello 11.46 (EEST)

Pitänee varmaan poistattaa tämäkin artikkeli, koska siinä on pelkkiä uutisia. Eivätkä kovin riippumattomiltakaan tunnu. Mistä oletat tuollaisen löytyvän? Naurettavaa vastustaa jonkin asian takia, johon en pysty vaikuttamaan. Siellä on nyt päälähteenä Gazzettan sivusto, mutta se ei varmaan sinulle käy riippumattomana? Pitääkö vain odottaa, että joku luo palkinnosta erikseen kertovan sivuston/kirjan, vai perustanko palkinnolle pyhitetyn sivuston? Mistä lähtien lupaavilla artikkeleilla on ollut näin kova seula, vai onko tämä vain yksittäistapaus?

Ymmärsinkö oikein, vai onko palkinnon nimeksi vaihdettu pari vuotta sitten Europlayer? Espanjaa osaavat voisivat katsoa tuon läpi.--Jamppa4720 17. lokakuuta 2011 kello 19.24 (EEST)

Nähdäkseni puutteet tulivat hyvin esille jo LA-keskustelussa. Artikkelissa on tekstiä seitsemän virkkeen verran, eli se on aika suppea. Jos ei ole lähteitä, joiden perusteella voisi kirjoittaa enempää, niin asialle ei tietysti oikein voi mitään. Kaikista aiheista ei välttämättä pysty kirjoittamaan nykyisten LA- tai HA-kriteerien mukaisia artikkeleita. --Ryhanen 17. lokakuuta 2011 kello 20.32 (EEST)

Eikös sama palkinto jaeta myös naisille? Vai onko kyseessä eri palkinto? Joissakin Google-osumissa ainakin mainitaan naisten sarja (esim. [1]), ja de-wikissä naisten voittajatkin on lueteltu (de:Basketballer des Jahres). --Ryhanen 17. lokakuuta 2011 kello 21.29 (EEST)

Artikkelissa sanotaan: Komiteassa on mukana henkilöitä 28:sta eri maasta. Olisikohan niin, että luku kuitenkin vaihtelee vuosittain, ja tuo on vain yksittäisen vuoden tilanne? Esim. vuonna 2004 näyttää olleen 20:sta maasta [2], ja jostain on ainakin de-wikiin päässyt luku 14. --Ryhanen 17. lokakuuta 2011 kello 21.34 (EEST)

Tuo em. 14 on varmaankin liittynyt naisten palkintoon, jota ilmeisestikin valitsee eri raati (esim. [3]). --Ryhanen 17. lokakuuta 2011 kello 23.13 (EEST)

Juu, kyllä sama palkinto jaetaan myös naisille, mutta tämä jätetään yleensä vähemmälle uutisoinnille. Voin huomenna tehdä vaikka jonkun listan naispelaajista, jos sellainen halutaan. Mitä minä olen noita lähteitä tutkinut, niin tuo maiden määrä on kasvanut vuosien saatossa. Vuonna 2001 se oli 14, vuonna 2004 20 ja vuonna 2008 se oli 28. Mielestäni nyt artikkelissa on kerrottu kaikki tärkeä tieto, mitä myös muissa palkinto-artikkeleissa on.--Jamppa4720 17. lokakuuta 2011 kello 23.05 (EEST)