Keskustelu:Call of Duty: Modern Warfare 2

Onko peli osa Call of Duty-sarjaa vai ei? ("Call of Duty: Modern Warfare 2" vai "Modern Warfare 2")

--P!!SAM! 12. heinäkuuta 2009 kello 23.52 (EEST)

On CoD ainakin viimeisen tiedon mukaan. Katso lisäämäni lähde. Salappa 13. heinäkuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Huom. Hardened ja Prestige editionien pelikoteloissa ei lue Call of Duty osaa. Hardened ja Prestige vain XBOX 360 ja PS3

Kuvaukset tehtävistä/kentistä

Edestakaisten muokkausten välttämiseksi, lienee syytä keskustella pelien sisällön kuvaamisesta.

Allekirjoittaneen käsitys on, että nykyiset tietokonepelit ovat luonteeltaan jotain elokuvaan tai kirjaan verrattavaa. Mediasisältöä, johon olennaisena osana kuuluu tapahtumainkulku ja juoni.

Edelllisestä johtuen, kattavampaan peliä koskevaan artikkeliin kuuluu nähdäkseni kuvaus pelin tapahtumien etenemisestä. Ainakin, kun kyse on tarinallisesta pelistä - kuten MW2:n yksinpeli. Mikäli tapahtumainkulkua ei kuvattaisi, tilanne olisi verrattavissa siihen, että elokuvaa tai kirjaa koskevassa artikkelissa ei kerrottaisi mitä niissä oikeastaan tapahtuu. Tai selostus rajoittuisi siihen, että artikkelissa kerrottaisiin kyseessä olevan romanttinen tarina, jossa päähenkilöt saavat erinäisten vaikeuksien jälkeen toisensa. Moinen yleispiirteinen kuvaus olisi yhdentekevä ja tämä lieneekin yksi koko Wikipedian kritisoimisen syistä. Artikkeleissa ei yksinkertaisesti mennä yleiskuvausten jälkeen riittävän syvälle.

Kieltämättä, tämän artikkelin tapaisia yksityiskohtaisia kuvauksia tehtävistä/tapahtumista ei yleensä sisältyne pelien kuvauksiin. Se ei kuitenkaan ole syy jättää tätä peliä kuvaamatta. Koko ajatus on perusteeton ja rinnastettavissa siihen, että koska kukaan ei ole aikaisemmin juossut mailia alle neljän minuutin tai sataa metriä alle kymmenen sekunin, kenenkään ei pitäisi siihen pyrkiä. Tietenkin pitää. Mitä parempi, sitä parempi.

Muutenkin, koko Wikipedian ideahan on, että käyttäjät osallistuvat siten, kuin hyväksi näkevät. Mikäli muiden pelien kuvauksissa on iskenyt laiskuus, miksi tämän pitäisi kärsiä siitä? Ilmeisesti joitakin käyttäjiä kuitenkin häiritsee se, että jotkut käyttäjät ovat valmiita osallistumaan enemmän kuin he itse, mistä johtuen näiden käyttäjien on helpompi keskittyä aineiston poistamiseen uuden aineiston luomisen sijaan.

Nähtävästi tästä on kuitenkin eri koulukuntia. Aluksihan juonenkulku kirjoitettiin loppukohtausten osalta, jonka jälkeen se poistettiin. Sitten kaikki palautettiin "yleisön toivomuksesta".

Tietenkin tapahtumain yksityiskohtainen kuvaus voi viedä joiltakin jännityksen. Tämän välttämiseksi on kuitenkin yksinkertainen keino. Mikäli artikkeli alkaa varoituksella juonipaljastuksia koskevalla maininnalla, kenenkään ei ole pakko lukea pidemmälle.

Toki arvioitavaksi tulee, pitäisikö artikkelin sisältää läpipeluuohjeita, joista jotkut nähtävästi syyttävät kattavampia tehtäväkuvauksia. Vastaus tuohon on ilmeinen ei. Herää vain kysymys, mitä läpipeluuohjeita kattavampiin tehtäväkuvauksiin olisi sisältynyt? On kokonaan toinen asia kertoa mitä tehtävässä tapahtuu, kuin vaikkapa kertoa, miten pelaajan kannattaisi sijoittautua määrätyssä tehtävän kohdassa, mitä aseita pelaajan kannattaisi valita, kuinka painella nappeja jne.

Eli. Parempi jättää artikkeli kattavammaksi, kuin karsia sitä epämääräisten ja ilmeisesti kirjoitusten lukemattomuuteen perustuvien mielipiteiden vuoksi. On parempi, että Wiki sisältää aineistoa, jota ei välttämättä tarvita, kuin myöhemmin huomata, että olisi ollut hyvä, että määrättyä aineistoa olisi ollut olemassa, mutta sitä ei ole.

--Thermos 25. marraskuuta 2009 kello 20.05 (EET)

Itsekkin suosisin toki kaikenlaisen ylimääräisen (ja joissain tapauksissa turhankin) nippelitiedon lisäämisen, mutta Wikipedian nykykäytännöt eivät tätä katso hyvällä. Itse kannattaisin tässä vaiheessa tehtävien lisäämistä omaan artikkeliinsa, lähteet sinne mukaan + tänne lyhyt esittely juonesta. Lisäksi voitaisiin hieman miettiä näitä ohjeita joita artikkelissa on (mm. "Luolastossa etenemisen tapa riippuu pelaajan valitsemasta tyylistä. Pelaaja voi edetä sangen pitkälle joutumatta tulitaisteluun, jos pelaaja noudattaa liikkeissään varovaisuutta ja pidättäytyy vihollisten ampumisesta. Toisaalta, pelaaja voi valita agressiivisemmankin lähestymistavan ja heittäytyä miltei välittömästi vihollista vastaan käytävään tulitaisteluun ."). En toki kannata kaikkien tehtäväoppaiden heittämistä suoraan roskakoriin, mutta suoraan tähän ne eivät sovi.

Toinen, ikävämpi vaihtoehto, on karsia tehtävistä pois lähteettömät tiedot sekä opaspätkät.-Hene_133- WTF? 25. marraskuuta 2009 kello 21.21 (EET)

Katsotaan, ehkä tästä saa varsin kattavan artikkelin, jossa mm. edellellä kuvauktut huomiot on sisällytetty. Nyt vain valitettava kiire. --Thermos 25. marraskuuta 2009 kello 21.35 (EET)

Juu, eihän tässä mikään kiire ole. Tarkistappas joltain kuvaexpertiltä (Jollainen minä en valitettavasti ole ;) nuo pelien screenshotit; olisiko mahdollista saada parin isomman tehtävän olennaisista hetkistä muutama kuva räpsittyä ;)-Hene_133- WTF? 26. marraskuuta 2009 kello 15.14 (EET)

Samaa mieltä. Pitää tarkistaa voisiko noita käyttää. Koitan palata tähän paremmalla ajalla, aihe on kuitenkin sen väärti. --Thermos 26. marraskuuta 2009 kello 16.59 (EET)

Artikkelin rakenne

Kertokaapa mielipiteitänne, miten yksittäisten pelin piirteiden suhteen pitäisi menetellä?

Käytännössä lienee kaksi johdonmukaista vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on kirjoittaa kaikki peliä koskeva samaan artikkeliin. Tämän vaihtoehdon hyvänä puolena lienee se, että peliä koskeva tieto on välittömästi ja helposti aiheesta kiinnostuneiden saatavilla. Toisaalta, vaihtoehdon haittapuoli on se, että artikkelista tulee pitkä.

Toisaalta, on olemassa toinenkin vaihtoehto: kirjoitetaan pääartikkeliin keskeisimmät seikat, tyyliin: "peli tarjoaa erilaisia yksinpelikenttiä, "special ops"-tilan, erilaisia "perkejä", erilaisia aseita yms. ja jokainen edellä mainituista on täsmällisemmin käsitelty omassa pääartikkelissaan tyyliin: "Katso yksityiskohtaisemmin Special Ops"-kentät, "Katso yksityiskohtaisemmin MW2 aseet", "Katso yksityiskohtaisemmin MW2 perkit" ja pääartikkelin maininnat on jätetty viiden tai kymmenen rivin yleisluontoisiin kuvauksiin. niiin ja näin se ei ole varmaa!!! Miten tämän kanssa pitäisi edetä?--Thermos 31. joulukuuta 2009 kello 19.59 (EET)

Itse suosin tätä monen artikkelin strategiaa pitkissä artikkeleissa; esimerkiksi tässä tapauksessa kentät eivät kuulu niihin kaikkein tärkeimpiin tietoihin, mutta ne vievät paljon tilaa artikkelissa. Tällöin sivuartikkeli on parempi, eivätkä "perustietoja" pelistä etsivät lukijat huku massiivisiin juonipaljastuksiin. Kuitenkin asiasta kiinnostuneet löytävät kentät helposti, kiitos pääartikkeli -mallineen.-Henswick- Sermo? 31. joulukuuta 2009 kello 20.07 (EET)

Kertokaapa muutkin mielipiteitänne... Molemmissa vaihtoehdoissa on selvästi puolensa. --Thermos 31. joulukuuta 2009 kello 22.03 (EET)

Minusta MW2:hdesta pitäisi olla myös sivuja joissa kerrotaan Perkeistä, aseista, online tilasta ja omista classeista. Muuten Special Ops tarkoittaa Erikois Operaatioita (Special Operations)-Dragunov

Voit tehdä sellaisen artikkelin Wikikirjastoon, pelioppaat-osioon [1]. Kyseiset tiedot eivät kuulu tietosanakirjaan. Pelissä pelitila kulkee nimellä Special Ops, eikä sille ole vakiintunut mitään yleisessä käytössä olevaa suomennosta, joka viittaisi juuri kyseiseen pelitilaan. Minua voi korjata esittämällä useamman lähteen jossa toisin sanotaan.--Olimar 19. marraskuuta 2010 kello 21.04 (EET)

Suojaus

Voisikohan tämän artikkelin laittaa minisuojaukseen, muokkaushistoria on täynnä IP-vandalisointia eikä tahti näytä hiipuvan.--Olimar 29. tammikuuta 2011 kello 14.30 (EET)

Suojattu. --Stryn^(k) 29. tammikuuta 2011 kello 14.35 (EET)

Windows käyttöjärjestelmä?

Virallisesti peli on julkaistu Pc:lle eikä vain Windows käyttöjärjetelmälle. Julkaisijan kotisivulla todetaan:Call of Duty: Modern Warfare 2 is actually the biggest investment Infinity Ward has ever made into the PC version of our games. It’s also the most feature-rich PC version we’ve ever made. IWNET takes the benefits of dedicated servers and allows them to be utilized and accessed by every player, out of the box, while removing the barrier to entry for players unaware of how to maintain a server on their own. ei puhuta mitään tai mainosteta mitään yksittäistä käyttöjärjestelmää vaan pelin toimivuuden kannalta luetellaan minimi vaatimukset jotka pitää täyttää jotta peli toimisi kunnolla. Eli täällä on testattu Linux eri versioilla ja todettu toimivaksi. Tosin on käytetty erillistä ohjelmaa. --Mirgon 6. helmikuuta 2011 kello 10.58 (EET)