Keskustelu:Antti Elomaa

Nimimerkki ”ELENA” on pariin kertaan huomauttanut, että ”Tämän artikkelin ulkoasu ja tyyli kaipaavat korjausta.” Käsittääkseni wikipedia ei ole urheilulaji jossa kilpaillaan, kuinka moneen artikkeliin pystyy jollain tavalla puuttumaan. Toivoisin siis, että hieman tarkemmin määriteltäisiin millä tavalla ulkoasu ja tyyli kaipaavat korjausta. Tämä olisi asianmukaista, ystävällistä ja kehittävääkin.

Yleisesti ottaen: Välillä joissakin artikkeleissa muutetaan esimerkiksi vuosilukujen ilmaisutyyliä toiseksi, mutta erittäin huolimattomasti vain osaksi ja samalla vioittaen mm. tekstin tummennusvalintoja. Osalla muokkaajilla/tarkastajilla on turhan kiire, jolloin on parempi ettei koskisi artikkeliin ollenkaan. Tässä tapauksessa ei sentään ole sotkettu artikkelia.

Valitettavasti tämä käyttäjä ei wiki-kokemuksensa perusteella ilmeisesti osaa muokata tyyliä kaikille kelvolliseen muotoon. Toisaalta muihin artikkeleihin vertaamalla, joissa ei ole huomautusta, en ole tullut asiassa viisaammaksi. Siinä määrin sekalaista tyyliä ja huonompaakin täällä wikipediassa on. Elenalle tiedoksi, että artikkelin tiedot on pääosin kerätty tietosanakirjatyylisestä Urheilumme Kasvot kirjasta, urheiluseuran historiikista, urheiluseuran internetsivuilta ja otteita sellaisenaan mitään muuttamatta aikakauden lehtiartikkeleista. Artikkelin kirjoittaja on yhdistänyt materiaalin ja täydentänyt sitä tarpeellisella määrällä faktatietoa, jotta esimerkiksi yhden otsakkeen ”monilahjakkuus” käyttö tulee ansaituksi. Näin osin siksi, että kyseinen sana on ainoa kirjoittajan itse ”keksimä”, muu sisältö perustuu lukuisiin puolueettomiin tietolähteisiin. Mikäli sisällön totuudenmukaisuudessa muutoin on jotain huomautettavaa, pyydän sitä korjaamaan tai kyseenalaistamaan. Mikä toisaalta lienee on mahdotonta, koska kaikki aineisto perustuu mainitsemiini tietolähteisiin, joita on verrattu henkilöhaastattelulla ja mitalikokoelmasta kerättyihin tietoihin. Tosiasiassa tässä artikkelissa on tarkempaa tietoa, kuin satunnaisessa yhdessä tietolähteessä, joissa on usein myös virheitä. Asiallisesta neuvonnasta kuitenkin kiitän jo etukäteen. Poistan kohta jälleen ulkoasu/tyyli korjausta merkinnän, jos ei siihen tule mitään kehittävää tarkennusta. SelväPyy 19. maaliskuuta 2007 kello 18.26 (UTC)

Toistan tässä, mitä toinen käyttäjä on keskustelusivullesi kirjoittanut: ”Kiitos yrityksestäsi laajentaa Wikipedian sisältöä! Muista ensi kerralla kiinnittää huomiota artikkelin kieliasuun ja selkeyteen. Aloita artikkeli lauseella, jossa kerrotaan mistä artikkeli kertoo. Sisällytä lauseeseen artikkelin nimi ja pane sen ympärille kolme yksinkertaista lainausmerkkiä (Artikkelin nimi). Kirjoita ainakin lyhyt kappale sujuvaa suomen kieltä sanakirjamaisen määritelmän sijaan. Lisää tietoa löytyy muokkausoppaasta ja tyylioppaasta. Kiitos.” --Elena 22. maaliskuuta 2007 kello 00.52 (UTC)

Kiitos selvennysyrityksestäsi! Kyseinen nimimerkkini keskustelusivulla oleva kirjoitus ei ollut Elenan tekemä ja koskee eri artikkeliani. Pitäisikö olettaa tuon huomautuksen olevan yleispätevä koskemaan kaikkia tekemiäni artikkeleita, vaikka huomautuksen tekijä ei olisikaan niihin muihin kommentuinut mitenkään? Aika erikoista. Koska tähän artikkeliin on nyt kopioitu toisen nimimerkin ja artikkelin kommentti, pyrin perehtymään siihen ja selvittämään tarpeelliset muutokset tässä artikkelissa. Ps. sanakirjasta ei ole otettu tähän artikkeliin tekstiä, vaan tietosanakirjasta.SelväPyy 24. maaliskuuta 2007 kello 08.26 (UTC)

Kyllä. Kyseiset ohjeet pätevät kaikkiin Wikipedian artikkeleihin. :) --Elena 24. maaliskuuta 2007 kello 13.54 (UTC)