Keskustelu:Amnesty Internationalin kritiikki

Artikkelin alku- ja valtaosa on melko kummallinen, sillä se on pikemminkin muutoskuvaus - olkoonkin kriittinen sellainen, ei varsinaisesti kritiikki. Kunnollinen kritiikki sisältää kritiikin perusteluineen ja lisäksi kritiikin esittäjä on mainittava. -- Piisamson 8. kesäkuuta 2008 kello 22.39 (UTC)

Muokkausyhteenvedossa jäi mainitsematta, että sisältö on artikkelista Amnesty International. --Thi 8. kesäkuuta 2008 kello 22.43 (UTC)

Itse asiassa ei jäänyt, mutta suurin osa tästä oli AI-artikkelissa eri otsikon alla, eikä osion poistaminen AI-artikkelista tee siitä kritiikkiä. Se on näemmä jo palautettukin AI-artikkeliin, jonne se tuntuisi paremmin soveltuvan. Teksti vaikuttaa tosin hieman asenteelliselta, pitäisi lainata tuo kirja kirjastosta jotta sitä voisi parannella. -- Piisamson 9. kesäkuuta 2008 kello 12.10 (UTC)

Jos tästä poistettaisiin kaikki mikä löytyy myös Amnesty International -artikkelista, tähän jäisi aika vähän jäljelle. Tätä artikkelia pitäisi minusta joko laajentaa tai sitten se pitäisi poistaa turhana päällekkäisyytenä.Vesahjr 8. lokakuuta 2010 kello 21.57 (EEST)

Poistokeskustelu

tämä kaikki mahtuu pääartikkeliin-- 2001:14BB:631:C085:0:0:2B02:8401 8. heinäkuuta 2023 kello 16.40 (EEST)

Jos tämän yhdistäisi pääartikkeliin, niin karkeasti laskettuna ~40 % pääartikkelin leipätekstistä (ilman taulukoita) olisi jatkossa kritiikkiä. Kritiikkiä käsittelevää leipätekstiä olisi pääartikkelissa yhdistämisen jälkeen esimerkiksi yli kolme kertaa enemmän kuin koko järjestön historiasta kertovaa leipätekstiä. Pitäisin mieluummin erillään.--Henswick (keskustelu) 8. heinäkuuta 2023 kello 20.53 (EEST)

Joo. Toki voisi myös katsoa, onko kaikki tässä esitelty kritiikki esittelemisen arvoista; esim. onko päällekkäisyyksiä tms. Mutta noilla luvuilla ei tosiaan ole hyvä pääartikkeliin suoraan liittää ainakaan. Iivarius (keskustelu) 11. heinäkuuta 2023 kello 22.15 (EEST)

Tämän voisi lisätä tiivistettynä ja tarkasti lähteistettynä pääartikkeliin.

Räkädino (keskustelu) 25. heinäkuuta 2023 kello 14.35 (EEST)

Samaa mieltä, parempi itsenäisenä artikkelina. --Kärrmes (keskustelu) 27. heinäkuuta 2023 kello 15.24 (EEST)

Karsitaan ja yhdistetään, ylimääräiset haut jäävät helposti tekemättä ja KM-linkint painamatta. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2023 kello 19.19 (EEST)

Chatajev pitäisi kai olla Tšatajev, vai? Vaikka on tsetseeni, mutta nimi on venäläinen. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2023 kello 19.28 (EEST)