Keskustelu:Aku Ankka

Sir McDuck ja minä olemme pohtineet artikkelin uudelleennimeämistä, koska Aku Ankka on hahmon nimi, ei koko tämän ankkamaailman. Alustukseksi omaa pohdintaani käyttäjäsivultani. Tälle keskustelusivulle voi ilmaista oman ehdotuksensa artikkelin nimestä. Luokan Aku Ankka uudelleennimeämistä olemme myös pohtineet, josta myös käyttäjäsivuni ankkaosuudessa. Keskustelu tästä tulisi suunnata luokan keskustelusivulle.

Minä siis ehdotan, että tästä artikkelista tehtäisiin hahmosta kertova sivu ja maailmalle annettaisiin oma sivu. Jos tuolle omalle sivulle pitäisi antaa jokin nimi, ehdottaisin nimiä Ankkamaailma ja Ankka- ja hiirimaailma. – Zeal 29. toukokuuta 2005 kello 14:38:29 (UTC)

Miten olisi Ankkalinnan henkilöt tai jotain sen kaltaista. Mielestäni tämä pitäisi olla pelkästään henkilöhahmosta kertova artikkeli. Sen lisäksi tarvittaisi erikseen Aku Ankka -lehti ja henkilöhahmoista ja maailmasta kertovat artikkelit. – linnea 22. heinäkuuta 2005 kello 15:49:35 (UTC)

Aku Ankka (henkilö), Aku Ankka (lehti) ja Disneyn eläinmaailma (tai muu nimi) pitää olla selvästi eroteltu. Jokaisesta löytyy paljon erilaista kerrottavaa. Uudelleenohjaukset sivuhenkilöistä pitää ohjata jälkimmäiseen, eikä ensimmäiseen.

Disneyn eläinmaailma on ihan hyvä nimi, mutta nimi voisi viitata myös jotenkin Aku Ankkaan (esim. Aku Ankan maailma tai Aku Ankka -maailma. Toisin kuin Suomessa, englanninkielisessä maailmassa Roope Ankka on ollut Akua merkittävämpi hahmo, mistä johtunee nimi Scrooge McDuck universe.

Myös Aku Ankka -luokka pitää ehdottomasti uudelleennimetä sen mukaan, miten tätä maailmaa sitten kutsutaan. –Antti Leväsaari^(jutskaa) 22. heinäkuuta 2005 kello 16:03:59 (UTC)

Miten olisi Luokka:Ankkalinna? Analogisesti Luokka:Muumilaakso-luokan kanssa. (Ok, siellä toki on hanhivaarat, Vesuviukset, Sepe Suden metsä, mutta ehkä kuitenkin...) --Samulili 22. heinäkuuta 2005 kello 16:07:54 (UTC)

Kannatan! --Miihkali 12. lokakuuta 2005 kello 15:12:30 (UTC)

Taskukirjojen ikäraja

Onko ihan tosiaan näin, että Aku Ankan taskukirjoja ei suositella alle 12-vuotiaille? Mielestänihän ne ovat nimenomaan pikkulapsille.

Ei varmasti voi olla noin. Taskukirjat sopivat parhaiten 7—12 -vuotiaille. Sitä vanhemmista ihmisistä niitä lukevat harvemmat.

Mutta toisaalta, voihan joillekin alle 12-vuotiaille taskukirjat olla hieman liian jänniä ajatellen sitä, että niissä on esim. varastamista melko useasti verraten Aku Ankka -lehtiin. Lisäksi taskukirjoissa on salapoliisijuttuja ja joskus rautaistakin dekkaritarinaa ja lisäksi jopa joitakin samoja tarinoita, joita on julkaistu Mikin Dekkaripokkareissa, jotka olivat kiellettyjä alle 12-vuotiailta ja joissa luki varoitustekstinä "ei heikkohermoisille" ja K-12.

Pitäisikö minun pitää artikkeli ennallaan vai poistaa väite "ei suositella alle 12-vuotiaille"?

Miksi ylläpito poisti väitteen lapsille tarkoitettu?

Lapsethan lukevat niitä.

Vaikka lapset katsoisivat pornoa tai kauhuleffoja, ei se tee niistä lapsille tarkoitettuja. – linnea 25. syyskuuta 2005 kello 12:59:04 (UTC)

En ole kyllä niissä mitään ikärajaa huomannut, joten, että niin vaan, Käyttäjä:Vy 31. joulukuuta 2006 kello 11.33 (UTC)

Question about Aku Ankka

I am sorry, I don't speak finnish, so I have to ask in English: In the internet there is a list (in German) with lots of facts and faults. One of these "facts" are that Aku Ankka (Donald Duck in German) was forbidden in Finland because he doesn't wear trousers. Unfortunatelly I don't understand the Text of this article, so I hope someone can approve or disapprove this fact. Thank you very much in advance - Silberchen --82.82.90.59 28. toukokuuta 2006 kello 17.36 (UTC)

Hah hah, old joke, not exactly true. Too long story to tell with my poor english. Argus 28. toukokuuta 2006 kello 17.45 (UTC) Olikos se niin että takavuosina Kemin vasemmalle kallistunut kulttuuriväki vieroksui amerikkalaista sarjakuvaa ja halusi ne pois kaupungin kirjastoista? Vai onko pelkkä urbaanilegenda?

This is explained many times in many places around the web, for example here. Article en:Donald Duck even mentions this urban legend in the introduction :-P --Tomisti 28. toukokuuta 2006 kello 17.54 (UTC)

Thank you both for your fast reply. Silberchen --82.82.88.170 29. toukokuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Alter Ego - Taikaviitta

Keksikö joku hyvän keinon jotenkin lisätä tuohon tekstiin maininnan Aku Ankan alter egosta Taikaviitasta. Pulkka 2. elokuuta 2006 kello 12.28 (UTC)Pulkka

"Tarinoita"

Onko ko. kappaleessa järkeä? Kyllä tulee luetteloitavaa. Jos siihen taas on tarkoitus kerätä merkittävimmät tarinat, niitä lienee aika vaikea määritellä - nykyisen listan sisällöstä voi olla myös eri mieltä. Aika epämääräinen lista mielestäni, eli kannattaisin sen poistoa. --Jetman 29. lokakuuta 2006 kello 15.02 (UTC)

Taulukko

Mielestäni tunnetut voimat ei kyllä sovi tuohon taulukkoon. Tunnetut ominaisuudet olisi paljon parempi, laittakaa joku sinne se, minä en osaa, että niin vaan, Käyttäjä:Vy 31. joulukuuta 2006 kello 11.29 (UTC)

Kyseessä on sarjakuvahahmomalline, jonka muutoksista voi keskustella ko. mallineen keskustelusivulla. – Kuohatti 4. tammikuuta 2007 kello 11.12 (UTC)

Ammatit-osio

Nyt tuo ammatit-osio on jo kasvanut sen verran pitkäksi, että mielestäni siitä voisi tehdä oman artikkelin "Luettelo Aku Ankan ammateista", sillä näyttää hassulta, että pelkästään ammatit vie artikkelista niin paljon tilaa. (Alun perinhän ammateista oli luettelo, mutta se yhdistettiin Aku Ankka -artikkelin kanssa) Mitä mieltä muut ovat? --JannE 28. tammikuuta 2007 kello 16.57 (UTC)

Juu. Alkaa vaikuttaa jo siltä. Niitä kun on vielä paljon enemmänkin... Vy 15. kesäkuuta 2007 kello 06.51 (UTC)

Osoite

Joissain Aku Ankka tarinoissa Akun osoitteeksi mainitaan Hanhitie 13. Pitäisikö siitä mainita? Muistaakseni myös Paratiisikatu tai joku vastaava on mainittu myöhemmissä tarinoissa. --82.128.204.22 19. elokuuta 2007 kello 13.19 (UTC)

Yleensä osoitteeksi mainitaan mielestäni Paratiisitie 13. En toki ole varma.--Kammo22 2. toukokuuta 2008 kello 14.42 (UTC)

Taliaferron stripit

Ensimmäinen Taliaferron Donald Duck strippi on kyllä päivätty 8 - 30 (1936) (tarkistin juuri omin silmin). Johan niitä julkaistiin Suomessakin (Seurassa) lokakuusta 1936. Ok, eivät olleet vielä Karpin käsikirjoittamia, mutta tuossa muodossa artikkeli johtaa kyllä harhaan.

Vandalismiako

Onko noi vuosilukuerot vandalismia, et linkkki vie eri vuosiluvulle kuin teksti? //John Locke 5. helmikuuta 2009 kello 19.47 (EET)

Oisko ajattelemattomuutta? Tarkoititko muutosta, jonka palautin? --Juha.EBT 6. helmikuuta 2009 kello 03.33 (EET)

Linkit Ankkalinnakkeeseen

Poistin linkit Ankkalinnakkeeseen koska kyseinen osoite ei ole käytössä enään käytössä. Nykyisin se toimii osoitteessa http://ankkalinnake.tiala.org/ mutta siellä ei juurikaan ole vielä muuton takia sisältöä juurikaan. Eiköhän palauteta linkit kun vähän tulee sisältöä. Aku506 4. maaliskuuta 2009 kello 20.44 (EET)

Noille lähteille voisi tehdä myös jotain mutta en nyt rupea sotkemaan artikkelia mutta joku muu kokeneempi voisi tehdä sen. "

1. ↑ http://ankkalinnake.org/akuankka.php
2. ↑ http://ankkalinnake.org/ankallisakatemia.php

" Aku506 5. maaliskuuta 2009 kello 18.16 (EET)

Lupaava -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehodotan lupaavaksi, koska on mielestäni pitkä ja hyvin lähteistetty. --HenriHa (keskustelu) 26. syyskuuta 2015 kello 13.45 (EEST)

Lähteistyksessä on puutteita, artikkeli on suurimmaksi osaksi viitteetön. J.K Nakkila (keskustelu) 26. syyskuuta 2015 kello 19.20 (EEST)

Itse artikkeli on kohtuullisen näköinen, mutta seitsemän lähdettä ja kymmenen viitettä tämän pituisessa artikkelissa eivät riitä alkuunkaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 28. syyskuuta 2015 kello 16.02 (EEST)

Esiintymisistä pitäisi tuottaa tekstimuotoinen tiivistelmä, jolloin nykyisen listauksen voisi eriyttää omaksi artikkeliksi (laajennettuna jopa, tuossa eivät varmasti ole kaikki esiintymiset). Kuten sanottiinkin, viitteistys on puutteellista. En kannata lupaavaksi.--Olimar 1. lokakuuta 2015 kello 10.57 (EEST)

Vastustan minäkin. Artikkeli on sekalainen. Piirtäjiä ja käsikirjoittajia -osiossa ei tuoda esiin, että kyse on sarjakuvien piirtäjistä ja käsikirjoittajista (vai onko tuossa piirrettyjenkin tms. tekijöitä?). Siinä ei kerrota, miksi juuri nämä henkilöt on valittu (eikö Mauri Kunnas piirtänyt vain yhden Aku Ankka -tarinan? – herää myös kysymys, liittyvätkö nämä piirtäjät nimenomaan Aku Ankan hahmoon ja miten, vai onko kyseessä yleinen luettelo Disney-tekijöistä?). Välillä tuntuu, että irrelevanteille asioille annetaan suhteettoman paljon huomiota. Miksi Rosan näkemys Hortensiasta ja Carpin näkemys Roopen ja Mummon sukulaisuudesta nostetaan esille johdannossa? Pulivarista kerrotaan pari lausetta ja tämän mainitaan olevan "Kisumisun tapaan melkoisen laiska". Artikkelissa ei kuitenkaan selitetä, kuka Kisumisu on. Asioita ei monesti aseteta kontekstiinsa. Pikku-Aku -osiossa tätä yritetään (vaikka niitä on kyllä ilmestynyt enemmän kuin "muutaman vuoden"), mutta heti perään Muut henkilöllisyydet -osiossa lukijalle jää epäselväksi, ovatko nämä agenttiroolit olennainen osa hahmoa (tulisi tuoda esiin, että on niille on omia teematarinoitaan, joissa hahmot esiintyvät). Liekö Tuplanolla maininnankaan arvoinen, Taikaviitasta taas ei kerrota mitään, vaikka hänet mainitaan myös Auto-osiossa (tarpeeton maininta?). – Kuohatti 1. lokakuuta 2015 kello 21.40 (EEST)

Ei täytä lupaavan kriteerejä. Arkistoin. J.K Nakkila (keskustelu) 2. lokakuuta 2015 kello 15.31 (EEST)

Akun luonteenpiirteet

"Ole enemmän Aku" -kampanjasta inspiroituneena tulin katsomaan, millainen se Aku oikein on, ja infoboksin mukaan aika ankea tyyppi. "Luonteenpiirteet äkkipikaisuus, riidanhalu, epäonni, laiskuus." Toki tosia, vaikka epäonni on enemmänkin ominaisuus kuin luonteenpiirre... Kuitenkin Aku on myös erittäin lojaali, määrätietoinen ja sinnikäs. Kirjoittajasta riippuen myös erittäin epäitsekäs ja rohkeakin (muutenkin kuin supersankaripersoonassaan) - esimerkiksi veljenpoikiaanhan Aku puolustaa vaikka henkensä kaupalla, tai antaa viimeiset rahansa tai jonkin kisapalkinnon niitä harvoin saadessaan, sellaiselle joka niitä enemmän tarvitsee, vaikka itse olisikin halunnut jotain kovasti.--GoottiEnkeli85 (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 20.30 (EET)

Aku Ankan sukulaiset

Artikkelissa luetellut tiedot Aku Ankan sukulaisista näyttävät perustuvan suoraan Don Rosan laatimaan Aku Ankan sukupuuhun. Tässä on se ongelma, että yhdelläkään yksittäisellä piirtäjällä - Rosalla tai edes Carl Barksilla - ei tiettävästi ole mitään "virallista" tai "kanonisoitua" asemaa, jonka perusteella heidän versionsa tai tulkintansa asioista voitaisiin nostaa kaikkien muiden yläpuolelle. Vähintäänkin artikkelissa pitäisi tuoda selkeästi esille, että kyseessä on yhden piirtäjän näkemys eikä mikään Disney-yhtiön ainoa oikea virallinen totuus. Jah77 (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 14.25 (EEST)

Niin, mut luulis kyl, et Don Rosa ei oo keksiny noit. Jos olis, ni Tupun, Hupun ja Lupun isä olis ihan kunnolla laitettu tohon. Vai keksiiks noi piirtäjät sit uusii sukulaisii ja hahmoi tonne ite, eikä kysy Disneylt, et saaks tommosen hahmon tehä? Luulis kyl, et silloin noi piirtäjät olis keksiny Tupun, Hupun ja Lupun vanhemmil jonkun tarinan, et mitä niil tapahtu. JonneAbc (keskustelu) 19. marraskuuta 2020 kello 14.48 (EET)