Keskustelu:Ajokortti

No ei suomenkieliseen artikkeliin sitten olla saatu Suomalaista ajorttia? -Sahberg

Alkuperäinen kuvan lisääjä otti valmiiksi Wikipediassa olleen kuvan eikä halunnut laittaa omalla kuvallaan varustettua korttia tänne. Jonkun pitäisi varmaan käydä ottamassa kuvat siitä suomalaisesta malliajokortista ja pyytämässä ajoneuvohallintakeskukselta[1] luvat laittaa siitä kuva tänne. Uskoisin että saattaisivat suostua. kirvesAxe 6. kesäkuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Sellaista ajoneuvoluokkaa ei ole kuin puutarhatraktorit. Mikäli sellainen täyttää esim. T3 luokan ajoneuvolta vaadittavat vaatimukset, sellainen voidaan rekisteröidä traktoriksi. Vastaavasti se voidaan rekisteröidä myös työkoneeksi, jolloin sillä ei saa esim. perävaunussa kuljettaa kuormaa. Yleensä puutarhatraktori ei kuitenkaan ole lainkaan rekisteröitävissä, koska sillä ei ole EU-tyyppihyväksyntää eikä se yleensä täytä tieliikennelain vaatimuksia. Muut varusteet on jopa asennettavissa (ajovalot, jarruvalot, vilkut), mutta 84 dB meluraja on useimmille puutarhatraktoreille vain haave. -Penguin  –Kommentin jätti Penguin (keskustelu – muokkaukset)

Artikkelissa sekoitetaan ajokortti- ja ajoneuvoluokat. --Pompo 12. toukokuuta 2007 kello 08.14 (UTC)

Tietty ajokorttiluokka oikeuttaa tietyn ajoneuvoluokan ajamiseen, joten onkos sillä merkitystä? --kirvesAxe 13. toukokuuta 2007 kello 19.44 (UTC)

Eikös se itse asiassa ole niin, että (juridisesti) ajamiseen tarvitaan ajo-oikeus. Ajokortilla vain osoitetaan ajo-oikeuden olemassaolo. 193.185.58.46 4. tammikuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Onkohan oikeasti näin että A1 ja A korteilla saa ajaa myös T-luokan ajoneuvoa? En tälläistä tietoa ole muualla nähnyt. --87.93.143.32 22. huhtikuuta 2008 kello 08.33 (UTC)

C-kortti

...mielestäni tuon osion ensimmäisen kappaleen tiedot käytännössä lukevat jo taulukossa (paitsi että voisi lisätä selkeämmin tiedon, että mitkä kortit vaativat jonkun toisen, vaikka sekin on taulukosta luettavissa...mutta selkeämminkin asian voisi ilmaista). Ja jälkimmäisen kappaleen tiedoille oikeampi paikka taitaisi olla Autokoulu -artikkeli. Tai vaihtoehtoisesti kaikkien ajokorttiluokkien teoriatunti- ja ajokertamäärien taulukointi tänne ja lisätaulukkoon erityismaininnat "korttia korotettaessa tarvittavista erityismääristä"... Onko mielipiteitä, kumpi olisi parempi tapa? --kirvesAxe 22. huhtikuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Tuo C-kortti -osuus on yhdistetty erillisestä artikkelista C-kortti, ja on enimmäkseen aika turha. Sinänsähän ei enää ole edes olemassa mitään C-korttia. -- Piisamson 4. toukokuuta 2007 kello 18.32 (UTC)

Suomalainen näkökulma

Artikkelin suomalainen näkökulma taitaa tätä nykyä olla aika yleiseurooppalainen, tai vähintäänkin Euroopan unionin laajuinen, sillä käsittääkseni nuo ajokorttiluokat ja niiden vaatimukset on EU-tasolla harmonisoitu. Tästä voisi tietenkin kertoa artikkelissa. Ja toki EU:n ulkopuolisia ajokortteja voisi myös käsitellä. -- Piisamson 4. toukokuuta 2007 kello 18.37 (UTC)

Itse asiassa, jos nyt pilkkua viilataan niin taulukossa on EU-luokituksen mukainen ajokorttiluokitus. Suomen luokitus ei vielä lainsäädännön osalta vastaa tuota täysin, mutta vastaa sen verran että tuota voidaan jo nyt Suomessa soveltaa. Suomen laki aiotaan synkronoida taulukossa olevaan EU-malliin tarkasti sitten, kun lakia vaivaudutaan muuttamaan. Näin ajoneuvohallintakeskuksesta vastattiin, kun asiaa tiedustelin joskus kuukausia sitten... Mutta pääsääntöisesti artikkelin sisältö tosiaan käsittelee artikkelia Euroopan näkökulmasta enemmän kuin Suomen ;) --kirvesAxe 5. toukokuuta 2007 kello 14.56 (UTC)

Milloin tuli pakolliseksi?

Käsittääkseni ajokortti ei ole aina ollut Suomessa pakollinen. Paj. 1. syyskuuta 2007 kello 10.50 (UTC)

Eihän ajokortti Suomessa vieläkään pakollinen ole, sitä vaan edellytetään niiltä jotka haluavat autoa ajaa... heh. Selvitystyö käynnissä. --kirvesAxe 27. syyskuuta 2007 kello 12.34 (UTC)

AKEn sivuilla seikkaperäinen selostus ajokortien historiasta, jos joku löytää aikaa ja energiaa ennen minua niin tarttukoon aiheeseen... --kirvesAxe 3. lokakuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Mopoauto = Kevyt nelipyörä?

Miksi artikkelissa on eroteltu kevyt nelipyörä ja mopoauto erikseen. Eikö kyse ole samasta ajoneuvosta?--84.250.18.209 8. heinäkuuta 2010 kello 00.33 (EEST)

Mopokortista lisää tietoa

Mopokortista voisi olla enemmän tietoa, sillä (1.6.2011) tuli kortti uudistus. Artikkelissa voitaisiin kertoa mitä vaaditaan että kyseisen kortin saa. --Zunter (keskustelu) 8. marraskuuta 2012 kello 17.11 (EET)

Johdannon määritelmä

Eikö ajoneuvoyhdistelmä ole moottoriajoneuvo?! --Hartz (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 16.50 (EEST)

Ei. --Jmk (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 17.19 (EEST)

Perävaunu ei ole moottoriajoneuvo vaan se on hinattava ajoneuvo, mutta kyllä vetoauton sisältävä ajoneuvoyhdistelmä on moottoriajoneuvo (sehän saa liike-energiansa polttomoottorista). Lainaus lähteestä: "Moottoriajoneuvo on moottorikäyttöinen ajoneuvo, joka on tarkoitettu pääasiassa henkilöiden tai tavaran kuljetukseen tai muuhun tiellä kulkemiseen ja jota ei ole pidettävä traktorina, moottorityökoneena tai maastoajoneuvona. Moottoriajoneuvoja ovat auto (M- ja N- luokat)..." Edelleen: "Kuorma-auto on tavaran kuljetukseen tarkoitettu auto, jonka kokonaismassa on suurempi kuin 3,5 tonnia. Kuorma-autot jaetaan N2-luokkaan, jonka kokonaismassa on enintään 12 tonnia ja N3-luokkaan, jonka kokonaismassa on suurempi kuin 12 tonnia." http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921256. Luokka N: "Tavaroiden kuljettamista varten suunnitellut ajoneuvot koon mukaan ryhmiteltyinä. Käytännössä paketti- ja kuorma-autot." http://ec.europa.eu/transport/road_safety/topics/vehicles/vehicle_categories/index_fi.htm Perävaunu on sen sijaan hinattava ajoneuvo: http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsastukset/ajoneuvoluokat. Eli ajoneuvoyhdistelmä on käytännössä moottoriajoneuvon (vetoauto) ja yhden tai useamman hinattavan ajoneuvon yhdistelmä, mutta kyllä kai kokonaisuus on silti moottoriajoneuvo? --Hartz (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 18.00 (EEST)

Höpöhöpö. Lainailet paljon tekstiä mutta et yhtään sellaista, joka tukisi väitettäsi. Yhdessäkään lainauksessasi ei ole mitään sellaista, että "yhdistelmä on ajoneuvo". Yhdistelmä ei ole moottoriajoneuvo eikä ajoneuvo ensinkään, vaan yhdistelmä (jossa on kaksi ajoneuvoa, vetäjä ja perävaunu). --Jmk (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

Äh, sinä tarvitset samalla lailla lähteitä väitteidesi tueksi. Perävaunu on ajoneuvo: http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsastukset/ajoneuvoluokat ja vetoauto on ilmiselvästi moottoriajoneuvo. Jos nämä yhdistetään, niin totta Mooses kyseessä on ajoneuvo (kun sitä ajetaan) ja vielä moottorikäyttöinen sellainen (saa liike-energian polttomoottorista), joten kyseessä on moottoriajoneuvo. Kyllähän ihan sellainen tavallinen kuorma-auto on moottoriajoneuvo. Miksi ajoneuvoyhdistelmä ei olisi moottoriajoneuvo kun käytännössä kyse on vain raskaasta kuorma-autosta (N3-luokan ajoneuvo eli massa suurempi kuin 12 tonnia)? --Hartz (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 09.45 (EEST)

Kaikissa tieliikennettä koskevissa säädöksissä on erikseen ajoneuvon ja erikseen ajoneuvoyhdistelmän käsitteet. Silloin kun tarkoitetaan molempia, sanotaan ajoneuvo tai ajoneuvoyhdistelmä, katso esim. tieliikennelaki, tieliikenneasetus, ajokorttilaki, asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä. – Esimerkiksi on erikseen liikennemerkit 344 ajoneuvon suurin sallittu massa ja 345 ajoneuvoyhdistelmän suurin sallittu massa. Yhdistelmässä merkki 344 tarkoittaa kumpaakin ajoneuvoa erikseen, ei koko yhdistelmän massaa. Jos ajoneuvoyhdistelmä olisi "ajoneuvo", näissä merkeissä ei olisi mitään eroa eikä tarvittaisi kahta merkkiä. – Määritelmistä katso esim. ajoneuvolaki: moottorikäyttöisiä ajoneuvoja ovat auto, mopo ja moottoripyörä sekä näihin luokkiin kuulumattomat L-luokkien ajoneuvot samoin kuin traktori, moottorityökone ja maastoajoneuvo. Auton ja perävaunun yhdistelmä ei ole mikään näistä. – Mainittakoon vielä, että ajoneuvolain 64 §:n mukaan liikenteessä käytettävä moottoriajoneuvo on rekisteröitävä. Ajoneuvoyhdistelmiä ei kuitenkaan rekisteröidä, vaan vetäjä ja perävaunu rekisteröidään erikseen (ellei ole vapautettu rekisteröinnistä). Katsopa joskus liikenteessä niiden rekisterikilpiä. – Joko riittää, kun itselläsi ei ollut minkäänlaista perustetta (muuta kuin "totta mooses")? --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 10.27 (EEST)

Ok. Olet oikeassa. Suomen lainsäädännön mukaan ajoneuvoyhdistelmä ei ole moottoriajoneuvo eikä edes ajoneuvo. Vetäjä on moottoriajoneuvo ja perävaunu hinattava ajoneuvo, mutta näiden yhdistelmä on ilmeisesti lainsäädännöllinen käsite, joka sopii erinomaisesti lainsäädäntöön, mutta ei vaikuta järkeenkäyvältä lainsäädännön ulkopuolella. Hyvä että asiaan tuli selkeys – tietenkin kirjoitetaan Suomen lainsäädännön mukaisesti suomenkielisessä Wikipediassa. Kuitenkin jos artikkeliin haluttaisiin kansainvälisempää otetta, niin määritelmää olisi muutettava (ajokortteja on muuallakin kuin Suomessa). Esim. Yhdysvalloissa w:en:Driver's license ja w:en:Commercial driver's license (CDL). Luulin, että Suomessa on vastaava kuin Yhdysvalloissa eli "to operate any type of vehicle which has a gross vehicle weight rating (GVWR) of 26,001 lb (11,793 kg) or more for commercial use" => N3-luokan kuorma-auto (massa yli 12 tonnia). Vielä olisi hyvä selventää, että mitä sitten tarkoitetaan N3-luokan kuorma-autolla? Ajoneuvoyhdistelmä ei ole N3-luokan kuorma-auto? --Hartz (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 12.05 (EEST)

No amerikkalainen terminologia voi tietysti olla jotain aivan muuta kuin suomalainen tai eurooppalainen. Suomalainen (eurooppalainen) N3-luokan ajoneuvo ei ole mikään ihmetys, sehän on suoraan määritelty ajoneuvolaissa: se on N-luokan ajoneuvo (auto) joka on tarkoitettu tavaran kuljetukseen ja kokonaismassa on yli 12 tonnia. Ajoneuvoyhdistelmä ei ole auto ja ajokorttiluokat ovat eri asia kuin ajoneuvoluokat. Esim. "C" on ajokorttiluokka jolla saa ajaa kuorma-autoa (N2 tai N3) ja vielä vetää kevyttä perävaunuakin (O1) mutta jos perävaunun massa ylittää 750 kg tarvitaankin yhdistelmän kuljettamiseen kortti "CE". --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 14.19 (EEST)

A1-, A2- ja A-kortti

Moottoripyöräkortin esittelyssä on joko lausevika tai sitten se on väärä. A2- ja A-korttien hankinnassa ei tarvitse pohjalla olla B-korttia. Ne voi hankkia suoraan, kun ikä on riittävä A2:ssa 18v ja A:ssa 24v. Mikäli taustalla on B-kortti, niin silloin opetustunteja on vähemmän. Trafin tutkimuksia 5-2014 - Moottoripyöräuudistuksen vaikutukset --188.238.207.20 27. heinäkuuta 2014 kello 23.27 (EEST)

Wikipedia toimii juuri siten, että jokainen voi korjata löytämänsä virheet ja lisäävät linkin lähteeksi tiedolle. Pitkässä dokumentissa on hyvä laittaa sivunumero jossa asia mainitaan. (WP:Muokkaa rohkeasti) --Opa (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 23.44 (EEST)

Luettelo ajoikärajoista valtioittain

Osiossa "Luettelo ajoikärajoista valtioittain" on liuta valtioita, joissa on esitetty kunkin maan "ajoikäraja". Suurimmassa osassa maista ikäraja on 18 vuotta. Tarkoitetaanko tällä luettelolla siis nimenomaan henkilöauton kuljettamisen ikärajaa? Eri ajoneuvojen kuljettamiselle on erilaisia ikärajoja (Suomessa mopo 15-v., kevari 16-v. henkilöauto, kevyt kuorma-auto ja moottoripyörä 18-v. sekä raskas ajoneuvoyhdistelmä lähtökohtaisesti 21-v.). --Arkke 24. elokuuta 2016 kello 19.47

Ajokokeen ja koulutuksen kieli

Artikkelissa ei ilmene saako ajokokeen suorittaa esimerkiksi ruotsiksi. Tero111 (keskustelu) 5. elokuuta 2018 kello 15.29 (EEST)

Keski-Aasia

Hei, miksei taulukosta löydy Keski-Aasian valtioita? (=Kazakstan, Uzbekistan, Kirgisia et cetera?) Viisufani (keskustelu) 23. elokuuta 2018 kello 23.59 (EEST)